Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 20АП-286/16

г. Тула

23 марта 2016 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровичевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению Павловой Ксении Борисовны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (ИНН 6732023085 ОГРН 1116732009690), о включении требований о передаче объекта долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (ИНН 6732023085 ОГРН 1116732009690), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 г. по делу N А62-427/2015 г. ликвидируемый должник ООО "РегионДомСтрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

В отношении должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

30 апреля 2015 года Павлова Ксения Борисовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требование Павловой Ксении Борисовны о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира N 226 проектной площадью 54,41 кв. м. и балконом, расположенная на 8 этаже 16-этажного жилого дома N31 (по ГП), блок секция N3,4, 2-ая очередь строительства по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.

Определением суда от 09.12.2015 в реестр требований кредиторов ООО "РегионДомСтрой" о передаче жилых помещений включены требования Павловой Ксении Борисовны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 226 проектной площадью 54,41 кв. м. и балконом, расположенной на 8 этаже 16-этажного жилого дома N31 (по ГП), блок секция N3,4, 2-ая очередь строительства по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске 6 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 с суммой оплаты 2 075 400 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "РегионДомСтрой" Маевский А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2015 по делу N А62-427/2015, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Павловой К.Б. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РегионДомСтрой" в полном объеме.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "РегионДомСтрой" Маевский А.В. указывает, что Павлова К.Б. (цессионарий) и ООО "Смоленский ЖБИ-2" (цедент) заключили договор уступки прав требования N 226/2014 от 17.11.2014 по договору долевого участия в строительстве.

По указанному договору цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия N 3п/31, заключенному 25.11.2013 между ООО "Барельеф групп" и ООО "РегионДомСтрой" (застройщик). В дальнейшем права и обязанности участника долевого строительства ООО "Барельеф Групп" передало ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" по договору N 3п/31 -226 от 28.10.2014.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено, что уступка прав произведена с нарушением законодательства, так как ООО "Барельеф групп" и ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" не произвело оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РегионДомСтрой", и при заключении договора уступки прав требования N 226/2014 от 17.11.2014 имели задолженность перед ООО "РегионДомСтрой" по долевому участию. При этом перевод долга на заявителя оформлен не был.

По мнению конкурсного управляющего, представленное уведомление о проведении взаимозачета между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Барельеф групп" по указанному договору долевого участия в строительстве является недопустимым доказательством прекращения обязательств по оплате объекта по договору долевого участия в строительстве посредством проведения зачета встречных однородных требований, поскольку не содержит указания на наличие волеизъявления стороны на прекращении соответствующих обязательств на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, зачет не произведен.

Заявитель жалобы указывает на то, что уведомление о проведении взаимозачета между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Барельеф групп" содержит сведения о зачете обязательств ООО "Барельеф групп"" перед ООО "РегионДомСтрой" по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013 и по договору подряда. При этом, доказательств того, что наступил срок исполнения обязательств по встречному обязательству - договору подряда в дело не представлено.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, обязательство ООО "Барельеф групп" перед ООО "РегионДомСтрой" по договору долевого участия в строительстве в части оплаты долевого участия не прекратилось.

В связи с чем конкурсный управляющий ООО "РегионДомСтрой" Маевский А.В. полагает, что отсутствуют основания для включения требований Павловой К.Б. в реестр требований ООО "РегионДомСтрой" о передаче жилых помещений, в том числе на основании договора уступки, который сам является недействительным, поскольку заключен в нарушение с ч. I ст. 11 Федеральный закон от 30,12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

От ООО "Барельеф групп" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Барельеф групп" просило отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий, Маевский А.В., Павлова К.Б., ООО "Барельеф Групп" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 25 ноября 2013 года между ООО "РегионДомСтрой" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) заключен договор N 3п/31 долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП).

В соответствии с п. 1.1 договоров застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: "16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-я очередь строительства Блок - секции N 3,4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе г. Смоленска", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки установленные договором, и принять его в собственность.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 12 267 кв.м., разрешенное использование: для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер 67:27:0031423:64.

Объектом долевого строительства является, в том числе двухкомнатная квартира N 226 проектной площадью 54,41 кв. м. и балконом, расположенная на 8 этаже 16-этажного жилого дома N31 (по ГП), блок секция N3,4, 2-ая очередь строительства по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64.

Стоимость передаваемого по договору объекта долевого строительства составляет 2 248 350 руб. на день заключения договора.

Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

28 октября 2014 года между ООО "Барельеф Групп" и ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" заключен договор N 3п/31-226 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "Барельеф Групп" уступает, а ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" принимает права и обязанности (требования), принадлежащие ООО "Барельеф Групп" как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25 ноября 2013 г. в части квартиры N 226.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 075 400 рублей.

Оплата по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25 ноября 2013 г. и по договору уступки от 28.10.2014 г. N 3п/31-226 произведена в полном объеме путем проведения взаимозачетов.

17 ноября 2014 года между ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" и Павловой Ксенией Борисовной заключен договор N 226/2014 об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" уступает, а Павлова К.Б. принимает права и обязанности (требования), принадлежащие ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25 ноября 2013 г. в части квартиры N 226.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 075 400 рублей.

Оплата по договору уступки от 17.11.2014 г. произведена Павловой К.Б. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2463 от 18.11.2014 г. и квитанцией от 16.12.2014 г.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.

На основании вышеизложенного, с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно договору уступки прав требования N 226 от 28.10.2014, заключенному между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и соглашению о зачете взаимных требований N 226 от 28.10.2014, заключенному между ООО "Смоленский завод ЖБИ-2", ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "Барельеф Групп", ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" произвели исполнение обязательств перед ООО "РегионДомСтрой" за ООО "Барельеф Групп" и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО "РегионДомСтрой" в части оплаты стоимости спорной двухкомнатной квартиры N 226 проектной площадью 54,41 кв. м. и балконом, расположенной на 8 этаже 16-этажного жилого дома N31 (по ГП), блок секция N3,4, 2-ая очередь строительства по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске 6 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 по договору долевого участи в строительстве 25.11.2013 N 3п/31.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы ГК РФ, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Ввиду изложенного соответствующие доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Барельеф Групп" не произвело оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РегионДомСтрой" и проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой по договору долевого участия в строительстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оплата по договору уступки от 17.11.2014 г. произведена Павловой К.Б. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2463 от 18.11.2014 г. и квитанцией от 16.12.2014.

Доказательства исполнения ООО "РегионДомСтрой" обязательств перед Павловой К.Б. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором в рассматриваемом случае представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в связи с чем требования кредитора правомерно включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор долевого участия в строительстве и договор уступки прав по нему оспаривались и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор долевого участия в строительстве от 25.11.2013 N 3п/31, заключенный между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Барельеф Групп", договор уступки N 3п/31-226 от 28.10.2014, заключенный между ООО "Барельеф Групп" и ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" и договор от 17.11.2014 N 226/2014 уступки прав требования, заключенный между ООО "Смоленский завод ЖБИ-2" и Павловой К.Б. зарегистрированы Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014, 17.11.2014 и 04.12.2014 соответственно.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату долевого участия в строительстве, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами, и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина