Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-1258/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. N Ф05-8810/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А41-65406/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Мануйлов В.В. - в связи с ненадлежащим подтверждением полномочий не допущен к участию в судебном заседании,

от ответчика - Красоткин А.В., по доверенности N 2-12/4-2015 от 12.01.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 по делу N А41-65406/15 по иску ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" (ИНН 5030007784, ОГРН 1025003749946) к Администрации городского поселения Наро-Фоминск (ИНН 5030051668, ОГРН 1055005626444) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику об обязании Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области перенести газовые инженерные коммуникация проходящие под земельным участком с кадастровым номером 50:26:130104:0027 и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, он не давал свое согласие на строительство газовых инженерных коммуникаций на участке, принадлежащем ему на праве собственности, следовательно, у ответчика, заказчика работ, отсутствовало разрешение на строительство газовых инженерных коммуникаций, следовательно, данные газовые инженерные коммуникации являются самовольной постройкой.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области перенести газовые инженерные коммуникация проходящие под земельным участком с кадастровым номером 50:26:130104:0027 и привести земельный участок в первоначальное состояние являются правильными.

Суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 09.10.2007 г. на основании договора купли-продажи земельного участка N 3941 от 03.09.2007 г. ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под промышленную зону, общая площадь 713418 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи дер. Ивановка, Кадастровый (или условный) номер: 50:26:13 01 04:0027, о чём в Едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним "08" октября 2007 года сделана запись регистрации N 50-50-26/061 /2007-386.

Как указал истец, в сентябре 2014 года он узнал, что по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности и без его уведомления и получения согласия, проложены газовые инженерные коммуникации.

Письмом N 943/06-31 от 03.10.2014 ГУП МО "Мособлгаз" уведомил истца о том,

что газовые инженерные коммуникации, проходящие под земельным участком с кадастровым номером 50:26:130104:0027 находятся в собственности Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Истец 16.06.2015 г. обратился с претензионным письмом к ответчику с требованием перенести газовые инженерные коммуникации, находящиеся на землях сельскохозяйственного назначения, так как данный газопровод препятствует истцу использовать земельный участок по назначению.

Претензионное письмо оставлено ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от

06.07.2010 г. N 1488 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 13233 кв.м., расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, д. Ивановка, испрашиваемого ООО "Строй Ком" "под строительство трассы газопровода низкого давления".

В соответствии с градостроительным законодательством 14 января 2013 года получено положительное заключение Государственной экспертизы N 50-1-5-0020-13, подготовленное ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза", о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Газораспределительная сеть к жилым домам д. Ивановка" требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 4 июня 2013 года выдано разрешение на строительство газопровода низкого давления протяженностью 3103,8 п.м. для газоснабжения 100 жилых домов на земельном участке площадью 13233 кв.м.

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 16 июля 2014 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 20.08.2014 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2014 г. за Муниципальным образованием "Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области" зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления протяженностью для газоснабжения 100 жилых домов, назначение: нежилое, сооружение коммунального хозяйства, протяженность 3188 м, по адресу (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Ивановка, кадастровый (или условный) номер: 50:26:0130104:652, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2014 года

сделана запись регистрации N 50-50-26/069/2014-057.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик неправомерно разместил газопровод на принадлежащем ему земельном участке.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления.

Строительство данного газопровода осуществлялось на основании разрешения N RU 50524000-63 от 19.08.2013, выданного администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Отсутствие данных документов ведет к отказу в выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, строительство могло осуществляться только на земельном участке, специально отведенном для этого.

Суд установил, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного

назначения и имеет вид разрешенного использования - под промышленную зону.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статей 13, 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о госрегистрации) регистрирующий орган должен провести правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона о госрегистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих

право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и

последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком была получена необходимая разрешительная документация, на проектную документацию спорного объекта получено положительное заключение, право собственности на спорный объект зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое истцом не оспорено.

Также истец ссылался на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,

хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как следует из п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

В отсутствие разрешительной документации в отношении спорного газопровода на иной земельный участок удовлетворение исковых требований фактически делает неисполнимым решение суда.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны

быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.3 ст.15 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства,

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, сто исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области перенести газовые инженерные коммуникация проходящие под земельным участком с кадастровым номером 50:26:130104:0027 и привести земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 г. по делу N А41-65406/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич