Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 18АП-1164/16

г. Челябинск

23 марта 2016 г.

Дело N А76-15820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Энерго-Строительных Конструкций" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-15820/2015 (судья Щукина Г.С.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Завод Энерго-Строительных Конструкций" - Буцева Жанна Владимировна (доверенность от 11.01.2016 N 007).

Общество с ограниченной ответственностью "Зитар" (далее - ООО "Зитар", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Энерго-Строительных Конструкций" (далее - ЗАО "Завод ЭСКОН", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки продукции от 31.03.2014 N 39 в сумме 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 842 руб. 93 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015 - л.д. 121-126) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Завод Эскон" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 130-131).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям условий договора поставки продукции от 31.03.2014 N 39 не имеется. Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не содержат сведений о дате отправки груза, а также подписи лиц, отпустивших продукцию, и печати грузоотправителя, факт поставки продукции и её получение покупателем не могли быть признаны судом первой инстанции подтвержденными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 часов 15 минут 16.03.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.03.2016, заключенного между ООО "Зитар" и ЗАО "Завод ЭСКОН".

Кроме того, от ООО "Зитар" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает подлежащими удовлетворению ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ООО "Зитар" (продавец) и ЗАО "Завод ЭСКОН" (покупатель) был подписан договор поставки продукции N 39, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в обусловленные договором сроки товар согласно спецификации покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора, л.д. 9-11).

К договору поставки стороны подписали спецификации, в которых согласовали наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, сроки её поставки (л.д. 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30).

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки стоимость товара покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента поставки каждой партии товара.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 7 150 409 руб. 41 коп, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные (л.д. 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32).

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 2 850 409 руб. 41 коп. по платежным поручениям от 01.08.2014 N 492, от 13.08.2014 N 688, от 15.08.2014 N 797, от 03.10.2014 N 5072, от 27.10.2014 N 5582 (л.д. 104-108).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, наличие задолженности за поставленную продукцию в размере 4 300 000 руб., ООО "Зитар" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что сторонами согласованы условия прекращения возникшего спора, в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки продукции от 31.03.2014 N 39.

По условиям мирового соглашения стороны согласились, что по состоянию на 02.03.2016 сумма основного долга за поставленный товар ЗАО "Завод ЭСКОН" перед ООО "Зитар" составляет 3 075 000 руб., в том числе НДС - 18%.

Ответчик обязуется погасить оставшуюся часть задолженности в размере 3 075 000 (три миллиона семьдесят пять тысяч) рублей по договору поставки продукции N 39 от 31.03.2014, в том числе основной долг- 3 075 000 руб. в следующем порядке:

Срок платежа	Сумма платежа (руб.)
31.03.2016	1 025 000,00
29.04.2016	1025 000,00
31.05.2016	1 025 000,00

В части взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 291 842 руб. 93 коп. истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины не позднее 31.03.2016. Иные расходы, понесённые каждой из сторон в связи с рассмотрением судебного дела N А76-15820/2015, не подлежат возмещению.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты задолженности на 3 (три) банковских дня и более от согласованной даты платежа, график погашения задолженности признается недействующим. С указанного момента сумма задолженности подлежит уплате единовременно в полном объеме. Истец вправе на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по настоящему мировому соглашению для принудительного исполнения обязательства в полном объёме.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны ООО "Зитар" - Тавлинцевым Михаилом Геннадиевичем (генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), со стороны ЗАО "Завод ЭСКОН" - Руденко Константином Александровичем (генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 02.03.2016 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а мировое соглашение сторон - утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд решает этот вопрос при утверждении мирового соглашения.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В представленном суду мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу не позднее 31.03.2016.

Общий размер государственной пошлины по делу составляет 45 959 руб. 21 коп. При обращении с иском обществом "Зитар" произведена уплата государственной пошлины в указанной сумме по платежному поручению от 17.06.2015 N 2213 (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50 % от уплаченной суммы, что составляет 22 979 руб. 60 коп., относятся на ЗАО "Завод ЭСКОН" и 22 979 руб. 60 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку ответчиком уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 04.02.2016 N 454 (т. 2 л.д. 7), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату ЗАО "Завод ЭСКОН" государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-15820/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.03.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Зитар" и закрытым акционерным обществом "Завод Энерго-Строительных Конструкций", на следующих условиях:

"Закрытое акционерное общество "Завод Энерго-Строительных Конструкций", именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице генерального директора Руденко К.А., действующего на основании Устава, и общество с ограниченной ответственностью "Зитар", именуемое в дальнейшем "истец", в лице генерального директора Тавлинцева М.Г., действующего на основании Устава, вместе именуемые "стороны", в связи с достигнутыми договорённостями, заключили настоящее мировое соглашение на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора в рамках судебного дела N А76-15820/2015:

1. Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-15820/2015 23.12.2015 вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции N 39 от 31.03.2014 (далее - договор) в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 291 842 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 93 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 959 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп.

После вынесения указанного решения, задолженность по основному долгу в размере 1 225 000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей была оплачена Ответчиком двумя платежами: 19.01.2016 - на сумму 200 000 руб., 25.02.2016 - на сумму 1025 000 руб.

2. Стороны согласились, что по состоянию на 02.03.2016 сумма основного долга за поставленный товар ЗАО "Завод ЭСКОН" перед ООО "Зитар" составляет 3 075 000 (три миллиона семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС - 18%.

3. Ответчик обязуется погасить оставшуюся часть задолженности в размере 3 075 000 (три миллиона семьдесят пять тысяч) рублей по договору поставки продукции N 39 от 31.03.2014, в том числе основной долг- 3 075 000 руб. в следующем порядке:

Срок платежа

Сумма платежа (руб.)

31.03.2016

1 025 000.00 -

29.04.2016

1025 000,00

31.05.2016

1 025 000,00

4. В части взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 291 842 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 93 коп. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

5. Все платежи производятся путем перечисления ответчиком денежных средств на банковский счет Истца: р/с 40702810806700140507 в Тульском филиале Банка "Возрождение" (ПАО) г.Тула БИК 047003750 к/с 30101810300000000750 Получатель: ООО "Зитар" ИНН 7726644826 КПП 772601001.

6. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины не позднее 31.03.2016. Иные расходы, понесённые каждой из сторон в связи с рассмотрением судебного дела N А76-15820/2015, не подлежат возмещению.

7. Стороны не имеют друг к другу иных претензий в части денежных расчётов по обязательствам и условиям, вытекающим из договора поставки продукции N 39 от 31.03.2014 (далее - договор), в том числе неисполнение которых влечёт ответственность в виде штрафов, уплаты процентов, неустоек (пени), возмещения убытков, ущерба, любую иную ответственность, предусмотренную законодательством либо договором.

8. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности на 3 (три) банковских дня и более от согласованной даты платежа, график погашения задолженности признается недействующим. С указанного момента сумма задолженности подлежит уплате единовременно в полном объеме. Истец вправе на обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по настоящему мировому соглашению для принудительного исполнения обязательства в полном объёме.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для приобщения к материалам дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Производство по делу N А76-15820/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зитар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 979 руб. 60 коп., уплаченную за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод Энерго-Строительных Конструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зитар" 22 979 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод Энерго-Строительных Конструкций" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова