Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 01АП-374/16

г. Владимир

21 марта 2016 г.

Дело N А79-4883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2015 по делу N А79-4883/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" (далее - ООО "ТК "Велес") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья") о взыскании 2 932 110 руб. 29 коп. долга, 2 233 610 руб. 33 коп. неустойки за период с 28.05.2012 по 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015 иск ООО "ТК "Велес" удовлетворен частично: с ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу истца взысканы долг в сумме 2 932 110 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Иск ООО "ТК "Велес" в части взыскания неустойки в размере 2 233 610 руб. 33 коп. за период с 28.05.2012 по 01.06.2015 оставлен без рассмотрения.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТК "Велес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 115 095 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела N А79-4883/2015 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2015 по делу N А79-4883/2015 заявление ООО "ТК "Велес" удовлетворено: с ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу ООО "ТК "Велес" взысканы судебные расходы в сумме 115 095 руб.

ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.12.2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Неправильное применение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что при частичном удовлетворении исковых требований, суд разрешил вопрос о взыскании расходов на представителя без учета принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Однако частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно соответствующим разъяснениям, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального закона о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению лишь при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов (издержек на оплату услуг представителя) исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе: выписку из штатного расписания ООО "ТК "Велес" от 01.02.2014 N 26, Положение о направлении работников в служебные командировки от 01.03.2014, электронный билет N 362 6140247588 и посадочный талон на авиарейсы Санкт-Петербург - Чебоксары и Чебоксары - Санкт-Петербург, квитанцию на оплату пользования легковым такси от 22.09.2015 N 003631, счета на оплату и кассовые чеки на трансферт и оплату проживания в гостинице с 20.09.2015 по 21.09.2015, электронный билет N 362 6129737477 и посадочный талон на авиарейсы, справку ООО "КВТ Русс", электронный билет N 5559607776430 и посадочный талон на авиарейсы, квитанцию на оплату пользования легковым такси от 04.09.2015 N 0709/0017, электронный билет N 362 6129194257 и посадочный талон на авиарейсы, квитанцию на оплату пользования легковым такси от 29.08.2015 N 033639, счет на оплату, квитанция за услуги гостиницы от 27.08.2015, счет-фактуру от 28.08.2015 N 098832, электронный билет N 3626128099461 и посадочный талон на авиарейсы, счет-фактуру от 05.08.2015 N 097991, счет N R097991/1 от 04.08.2015, чек и квитанцию от 04.08.2015, квитанцию на оплату такси от 06.08.2015, документы, подтверждающие оплату курьерских услуг.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что имущественные требования ООО "ТК "Велес" в размере 2 932 110 руб. 29 коп. долга и 2 233 610 руб. 33 коп. неустойки за период с 28.05.2012 по 01.06.2015. в ходе разрешения спора по существу были удовлетворены частично: в сумме 2 932 110 руб. 29 коп. долга. Следовательно, судебные издержки составляющие расходы на оплату услуг представителя, подлежали присуждению в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 65 604 руб. 15 коп.

При этом оснований для применения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исключающего пропорциональное возмещение судебных издержек, судом второй инстанции не установлено.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель против указанного размера судебных издержек не возражает.

В связи с неправильным разрешением требований ООО "ТК "Велес" о судебных расходах на представителя, в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2015 по делу N А79-4883/2015 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" судебные расходы в сумме 65 604 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Велес" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова