Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-1295/16

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А03-19800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 г. по делу N А45-22023/2015 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1045401919750, ИНН 5405272763)

к отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в деле должника - администрация города Бердска,

о признании незаконным постановления от 01.09.2015 об окончании исполнительного производства N 31789/15/54043-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щетинина Игоря Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.09.2015 об окончании исполнительного производства N 31789/15/54043-ИП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 г. по делу N А45-22023/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Успех" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в данном случае имеет место не фактическое, а формальное исполнение требований, так как по договору аренды земельного участка от 03.04.2015 N 224-д, администрация передает лесной участок.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебным приставом-исполнителем и администрацией г. Бердска (должником по исполнительному производству N 31789/15/54043-ИП) суду апелляционной инстанции не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области 24.06.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000123227 на принудительное исполнение решения суда об обязании администрации г. Бердска устранить нарушение прав и интересов ООО "Успех" путём совершения по заявлению общества от 06.11.2013 действий, предусмотренных статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Бердску Пугачёвой Еленой Павловной 03.07.2015 было возбуждено исполнительное производство N 33315/15/54013-ИП, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением от 30.07.2015 исполнительное производство N 33315/15/54013-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Посталюк Ириной Владимировной, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 31789/15/54013-ИП.

Во исполнение требований исполнительного документа должником - администрацией г. Бердска судебному приставу-исполнителю были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 03.04.2015 N 224-д, подписанный со стороны администрации г. Бердска, постановление администрации г. Бердска от 09.02.2015 N 465 "О предоставлении в аренду части земельного участка с местоположением: город Бердск, городские леса (улица Новосибирская и улица Репина)", акт приёма-передачи лесного участка в аренду, подписанный со стороны администрации г. Бердска.

Посчитав, что представленные документы подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Щетинин Игорь Александрович постановлением от 01.09.2015 окончил исполнительное производство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО "Успех", полагая, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку во исполнение исполнительного листа арбитражного суда должник был обязан направить взыскателю договор аренды земельного участка, а не лесного, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении должником по исполнительному производству требований исполнительного документа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 33315/15/54013-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N 000123227, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2014 по делу N А45-4349/2014 об обязании администрации г. Бердска устранить нарушение прав и интересов ООО "Успех" путём совершения по заявлению общества от 06.11.2013 действий, предусмотренных статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда по делу N А45-4349/2014) определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Согласно пункту 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 названной статьи решения.

Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения требований исполнительного листа арбитражного суда администрацией города Бердска вынесено постановление от 09.02.2015 N 465 "О предоставлении в аренду части земельного участка с местоположением: город Бердск, городские леса (улица Новосибирская и улица Репина)", подготовлен и направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Успех" договор аренды земельного участка от 03.04.2015 N 224-д с актом приёма-передачи лесного участка в аренду, подписанные со стороны администрации г. Бердска.

О совершении вышеназванных действий администрация уведомила судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4349/2014.

При этом, апеллянт полагает, что требование исполнительного документа должником не исполнено, поскольку постановлением от 09.02.2015 N 465, договором аренды земельного участка от 03.04.2015 N 224-д с актом приёма-передачи Обществу предоставлен лесной, а не земельный участок.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2014 по делу N А45-4349/2014, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист серии ФС N 000123227, испрашиваемый Обществом в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 174 кв. м, расположенный: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Новосибирская, согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Бердска относится к территориальной зоне Санитарно-защитного озеленения Р-6 и расположен в 1 выделе 12 лесного квартала.

Таким образом, обществу, как взыскателю по исполнительному производству, было достоверно известно, что испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам, то есть является лесным участком.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что должник по исполнительному производству предоставил лесной, а не земельный участок, основан на неправильном толковании Обществом лесного и земельного законодательства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2015 г. по делу N А45-22023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко