Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 20АП-7795/15

г. Тула

22 марта 2016 г.

Дело N А68-6671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (ИНН 7730554847, ОГРН 1077746048720) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес-М" (ИНН 7104510288, ОГРН 1107154000293) о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб., убытков 10 000 руб. за проведение экспертизы, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес-М" о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере 50000 руб., стоимости проведенной экспертизы в сумме 10000 руб. и распределении судебных расходов.

Определением суда от 30.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

От общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" 02.09.2015 в суд первой инстанции поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просил принять изменение исковых требований истца к ответчику в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 200 000 рублей; отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере 2 000 рублей; судебные издержки в размере 35 рублей; а также взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 рублей, связанные с проведением экспертного исследования; просил государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчика.

30.09.2015 Арбитражный суд Тульской области принял уточнение исковых требований, в связи с чем вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 30.10.2015 года.

Решением от 09.11.2015 суд исковые требования ООО "Юниверсал Мьюзик" к ООО "Транс Бизнес-М" удовлетворил полностью, взыскал с ООО "Транс Бизнес-М" в пользу ООО "Юниверсал Мьюзик" компенсацию в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" обратилось с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и взыскать с ООО "Транс Бизнес-М" в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 200 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 268 Кодекса установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об изменении исковых требований от 02.09.2015 не рассмотрено судом области.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от09.11.2015 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон в порядке статей 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев заявленные требования, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (Приобретатель) и UMG Рекордингс Сервисиз Инк. (Центр) заключен договор о предоставлении исключительных прав (далее - договор, т. 1 л.д. 15-42), по условиям которого Центр передает Приобретателю исключительные права в полном объеме на Территорию (в том числе Российской Федерации) в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные права в отношении указанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать приобретателю товарные знаки. Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипы, программы, саундтреки, синглы, альбомы, сборники, художественное оформление, в том числе в виде любых фрагментов по своему выбору (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению к договору о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 истцу переданы исключительные права в том числе на следующие фонограммы исполнителя Enrique Iglesias: "Rhythm Divine", "Ве With You", "I Have Always Loved You", "Sad Eyes", "I'm Your Man", "Оуеше", "Could I Have This Kiss Forever", "You're My N 1", "Alabao", "Bailamos", входящих в альбомное издание "Enrique"; "Escape", "Don't Turn Off The Light", "Love To See You Сгу", "Него", "I Will Survive", "Love 4 Fun", "МауЬе", "Опе Night Stand", "She Be The One", "If The World Crashes Down", входящих в альбомное издание "Escape" (т.1 л.д. 40).

10.07.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу Рязанская обл., р.п. Шилово, ул. Индустриальная, д. 25а, по договору розничной купли- продажи был приобретен компакт-диск типа CD с фонограммами в формате mp3, имеющий технические признаки контрафактности.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 10.07.2012, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведённой в порядке ст. 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Признаки контрафактности спорного товара указаны в проведенном по заказу истца в заключении эксперта (исследование N 1602-2015) от 07.07.2015.

Компакт-диск содержит следующие фонограммы исполнителя Enrique Iglesias: "Rhythm Divine", "Ве With You", "I Have Always Loved You", "Sad Eyes", "I'm Your Man", "Оуеше", "Could I Have This Kiss Forever", "You're My N 1", "Alabao", "Bailamos", входящих в альбомное издание "Enrique"; "Escape", "Don't Turn Off The Light", "Love To See You Сгу", "Него", "I Will Survive", "Love 4 Fun", "МауЬе", "Опе Night Stand", "She Be The One", "If The World Crashes Down", входящих в альбомное издание "Escape".

Полагая, что ответчик незаконно использует фонограммы указанных произведений, нарушает исключительные смежные права истца, причиняет тем самым ему существенный ущерб в виде неполученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, истец обратился с настоящим иском и просил с учетом уточнений от 02.09.2015 взыскать с ООО "Транс Бизнес-М" компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 200 000 рублей; отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере 2 000 рублей; судебные издержки в размере 35 рублей; а также взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 рублей, связанные с проведением экспертного исследования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что каждая из фонограмм, содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В соответствии со статьей 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Использованием фонограммы, в том числе считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на распространение фонограммы произведений исполнителя Enrique Iglesias: "Rhythm Divine", "Ве With You", "I Have Always Loved You", "Sad Eyes", "I'm Your Man", "Оуеше", "Could I Have This Kiss Forever", "You're My N 1", "Alabao", "Bailamos", входящих в альбомное издание "Enrique"; "Escape", "Don't Turn Off The Light", "Love To See You Сгу", "Него", "I Will Survive", "Love 4 Fun", "МауЬе", "Опе Night Stand", "She Be The One", "If The World Crashes Down", входящих в альбомное издание "Escape", подтвержден представленным в дело договором о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 и Приложением к нему (т.1 л.д. 15-51).

Указанный договор и Приложение к нему удостоверяют факт передачи истцу исключительных прав на использование данных фонограмм в полном объеме, в том числе на право воспроизведения и распространения.

Договор от 01.04.2007, а также Приложения к договору, подписанные обеими сторонами договора, в соответствии с которыми истцу предоставлено право распространения фонограмм исполнителя Enrique Iglesias. К договору от 01.04.2007 представлен апостиль, составленный в соответствии с требованиями Гаагской конвенции от 05.10.1961.

Договор от 01.04.2007 действует без ограничения срока (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ООО "Юниверсал Мьюзик" приняло на себя обязательства по уплате роялти за использование исключительных смежных прав.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату роялти за использование исключительных смежных прав на вышеуказанные фонограммы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец обладает исключительными смежными правами на фонограммы исполнителя Enrique Iglesias.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт распространения ответчиком CD-диска в формате MP3, содержащего фонограммы исполнителя Enrique Iglesias, права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик", подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10.07.2012, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведённой в порядке ст. 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав. Признаки контрафактности спорного товара указаны в проведенном экспертом по аудио и видео продукции Центра Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации систем и технологий по заказу истца исследовании N 1602-2015 от 07.07.2015.

В связи с тем, что покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи спорных товаров в торговой точке ответчика. На представленном кассовом чеке от 10.07.2012 имеется сведения об ИНН ООО "Транс Бизнес-М".

При непосредственном исследовании представленного в материалы дела в качестве доказательства самого CD-диска "Enrique Iglesias" и футляра CD-диска "Enrique Iglesias" судом апелляционной инстанции установлено, что на полиграфическом вкладыше CD-диска формата MP3 Enrique Iglesias, приобретенном у ответчика, отсутствует информация о правообладателе в следующем виде: (р) общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" или (р) Universal Music Russia; на футляре, содержащем компакт-диск, отсутствует голографическая наклейка с надписями: "НФПФ" и товарным знаком Юниверсал; диск содержит фонограммы в формате МР3.

Также установлено, что на диске и его упаковке отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; полиграфическое оформление диска отличается от оформления лицензионного диска; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии, гравировка кода IFPI (международной ассоциации производителей фонограмм).

Судом апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации указанного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, на видеозаписи зафиксированы факт принадлежности торговой точки ответчику, момент передачи спорного товара и товарного чека.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Кодекса видеозапись признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт реализации спорного CD- диска.

Доказательства, опровергающие доводы истца о реализации спорного диска ответчиком не представлены.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признаки изображенного на видеозаписи диска (по элементам оформления обложки, надписям на лицевой и рабочей поверхностях диска, коду, проставленному на внутреннем кольце рабочей поверхности диска) и диска, представленного в материалы дела, полностью совпадают, в связи с чем основания для разумных сомнений в тождестве указанных дисков отсутствуют.

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ИП Тикунов Ю.В. и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, проведенным по заказу истца экспертом по аудио и видео продукции Центра Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации систем и технологий Исследованием N 1602-2015 от 07.07.2015 установлено наличие на приобретенном у ответчика диске технических признаков контрафактности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании компенсации в сумме 10000 руб. за каждое произведение, что является минимальной предусмотренной законом суммой, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 200 000 руб.

В тексте первоначально заявленного иска в Арбитражный суд Тульской области истец в тексте заявления предложил суду на основании ст. 395 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Однако, как в просительной части первоначального иска, так и в уточнении исковых требований данное исковое требование не указано, в связи с чем суд указанное требование истца не рассматривает.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 10 035 руб., из них почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления - 35 руб. и расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодеска судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция ФГУП "Почта России" от 08.07.2015, договор поручения N 5 от 07.07.2015, исследование N 1602-2015 от 07.07.2015, акт приема-передачи N78 от 07.07.2015, расходно-кассовый ордер N82 от 07.07.2015 на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д. 93-100).

Таким образом, расходы в сумме 10 035 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 546 от 22.07.2015 (т.1 л.д. 92).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 5000 руб. (7000 руб. - 2000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 643 от 01.11.2013.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2015 по делу N А68-6671/2015 отменить.

Исковые требования ООО "Юниверсал Мьюзик" (ИНН 7730554847, ОГРН 1077746048720) к ООО "Транс Бизнес-М" (ИНН 7104510288, ОГРН 1107154000293) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Транс Бизнес-М" (ИНН 7104510288, ОГРН 1107154000293) в пользу ООО "Юниверсал Мьюзик" (ИНН 7730554847, ОГРН 1077746048720) компенсацию в сумме 200 000 руб., судебные расходы в сумме 14 035 руб.

Взыскать с ООО "Транс Бизнес-М" (ИНН 7104510288, ОГРН 1107154000293) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик