Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-4762/16 (ключевые темы: раскрытие информации - судебное решение - межрегиональная инспекция - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-4762/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-43449/2015

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2016 года по делу N А32-43449/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2016 года с ООО "ИВ-консалтинг" в пользу ООО "Югводоканал" взыскано 1 335 455 руб.

05 коп. задолженности, 26 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО "ИВ-консалтинг" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28.01.2016, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29.01.2016 и истек 29.02.2016 (с учетом выпадения последнего дня на выходной день).

Апелляционная жалоба ООО "ИВ-консалтинг" сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края 03.03.2016, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 350931 88 104833 (л.д. 20).

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.01.2016, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, б