Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-4455/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-156783/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПГФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г.

по делу N А40-84796/15, принятое судьей Ким Е.А. (161-1070),

по иску ОАО "МСП Лизинг" (далее истец) к АО "ПГФ" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

по встречному иску о признании прекращенным поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лещинский Р.Л. по доверенности от 11.01.16г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: ООО "Гарант плюс", ООО "ГАИТ" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам - 30 000 000 руб. Ответчик в суд не явился, извещен, направил в суд встречный иск о признании прекращенным поручительства, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо встречный иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены. Представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования N МСП-124/2012 от 07.12.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

С целью обеспечения обязательств лизингополучателя по договору лизинга, между истцом и ОАО "ПГФ" заключен договор поручительства N МСП-124/2012 от 07.12.12г., в п.2.1 которого установлена ответственность поручителя по исполнению обязательств по договору лизинга в порядке субсидиарной ответственности в сумме 30 000 000 руб.

По состоянию на 14.07.15г. у лизингополучателя имеется долг по лизинговым платежам в сумме 32 645 375,32 руб.

На претензию истца о возмещении долга от 14.07.15г. в порядке субсидиарной ответственности ответчик не ответил, долг не погасил.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика, поручителя, долг в сумме 30 000 000 руб (ст.328, 329, 361, 367 Гражданского кодекса РФ). Суд также правомерно отклонил встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, так как истец заявил требования по встречному иску с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-156783/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков