Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-6089/16

город Москва

22 марта 2016 г.

дело N А40-170720/15

Резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве и ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015

по делу N А40-170720/15, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ООО "Лесной Уют" (ОГРН 1037719020844, ИНН 7719062312, 105187, Москва, Народный проспект, дом 17, стр. 24)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 12, корп. 1), ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 90 "А")

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Костеркин В.А. по доверенности от 01.05.2015;

от заинтересованного лица - Макарова Е.Г. по доверенности от 13.01.2016 N 32; Гуркина М.А. по доверенности от 09.12.2015 N 180-и;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 признано недействительным решение УФНС России по г. Москве от 21.08.2015, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Лесной Уют" о признании незаконным постановления ИФНС России N 19 по г. Москве N 127/07/15Ю от 23.07.2015 о привлечении ООО "Лесной Уют" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление и инспекция не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители налоговых органов и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки обращения физического лица по вопросу полноты оприходования (неполноты оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2015 по 09.07.2015 в кассу организации ООО "Лесной Уют" налоговым органом установлено, что согласно данным "предчека" по оплаченным ранее заказам, имеющегося ранее в распоряжении проверяющих на момент проведения проверки, в проверяемом периоде в ресторане "Лесной Уют", расположенного по указанному адресу и установлено, что осуществлена продажа: салат Цезарь - 2 шт., морс, Американо - предчек (счет) от 11.06.2015; время оплаты 19:30 на сумму 930 руб.; денежная наличность в размере 930 руб. принята сотрудником ООО "Лесной Уют" от физического лица, кассовый чек не отпечатан и не выдан. Контрольные ленты за 11.06.2015 из ЭКЛЗ снять не представляется возможным по причине отсутствия сведений о продажах за 11.06.2015 в ЭКЛЗ и ФП. На основании этих данных, установлено, что данная продажа по фискальному отчету от 09.07.2015 с ККМ "АМС-ЮОК" зав. N 50718181 отсутствует, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что общество осуществляет реализацию товаров за наличный расчет с покупателями без применения ККМ.

По результатам проведения проверки налоговым органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2015 решением УФНС г. Москвы постановление ИФНС России N 19 по г. Москве оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае обоснованность оспариваемых постановления и решения вышестоящего органа, наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности налоговыми органами не доказаны.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что копия предчека (счета) не содержит наименования организации с указанием на ее организационно-правовую форму, иные сведения, позволяющие идентифицировать данный "счет", как документ, выданный потребителю.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела "счет (предсчет)" не может являться надлежащим доказательством совершенного административного правонарушения.

Доказательств обратного налоговыми органами не представлено (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку событие спорного правонарушения в действиях (бездействии) общества и соответственно его вина инспекцией не доказаны, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-170720/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин