Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6197/16 (ключевые темы: публичное общество - газпром - подготовка дела к судебному разбирательству - договор аренды земельного участка - оставление без рассмотрения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6197/16

город Москва

17 марта 2016 г.

дело N А40-119417/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-119417/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446)

к Публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

о взыскании 673 163 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Биканова Я.Н. по доверенности от 05.10.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") суммы 673 163 руб. 43 коп., составляющей 630 264 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2010 г. N 24-3-444 за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г., 42 898 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.12.2013 г. по 16.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-119417/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное выше решение суда первой инстанции истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, при этом апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде 28.01.2016 года.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года судом истцу было предложено представить, в том числе: подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе, при этом суд указал в определении о том, что непредставление документов является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Указанное выше определение было направлено Администрации города Ульяновска по юридическому адресу и истцом получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении истцу судебной корреспонденции (л.д.69); определение в установленном законом порядке было опубликовано на сайте суда в сети Интернет 10.02.2016 года.

Между тем, определение суда истцом не исполнено, оригиналы апелляционной жалобы и документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, не представлены.

В этой связи, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, а также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, подлинника доверенности на подписание апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба этого лица подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 частью 1 пунктом 7, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-119417/2015 оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич