Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-249/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

22 марта 2016 г.

Дело N А79-9459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Анастасии Игоревны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-9459/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Анастасии Игоревне (ОГРНИП 312213026900052, ИНН 212904429977) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Анастасия Игоревна в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-249/16 от 16.03.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары (далее - Прокуратура, административный орган) проведена проверка индивидуального предпринимателя Дмитриевой Анастасии Игоревны (далее - Дмитриева А.И., предприниматель, заявитель) по вопросу соблюдения лицензионных требований при оказании образовательных услуг по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 12Б.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу Дмитриева А.И., в отсутствие лицензии, организовала Центр современного гуманитарного образования "Лингва+", в котором осуществляется обучение английскому языку детей и взрослых по возрастным группам. Образовательная программа составлена преподавателями Центра, помещения оборудованы для обучения, обучающимся на время учебы выдаются учебные пособия; преподавание ведется с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные; занятие длится 1 час, 1 урок стоит 300 руб., договором не оформляется, оплата оформляется приходными кассовыми ордерами.

По данному факту 28.09.2015 заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары (далее - прокурор) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 Дмитриева А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель указывает, что представленные прокурором доказательства не позволяют отнести осуществляемую предпринимателем деятельность к образовательной. Прокурором по мнению заявителя, не представлены образовательные программы, реализуемые Дмитриевой А.И., по форме, виду и содержанию соответствующие термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что осуществляет оказание услуг по организации досуга взрослых и детей школьного возраста, что не относится к образовательным услугам, несмотря на использование отдельных элементов и терминов соответствующих образовательных программ. Согласно сведениям Интернет-сайта Современного гуманитарного центра "Лингва+", занятия могут носить как разовый, так и периодичный характер.

Заявитель отмечает, что после окончания занятий в Центре "Лингва+", периодичность и количество которых определяется родителями детей, каких-либо документов, подтверждающих получение дополнительного образования, предпринимателем не выдавалось. Также выдача таких документов не предусмотрена заключаемыми предпринимателем договорами с родителями.

В судебное заседание Дмитриева А.И. не явилась.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"), в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление данного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

В силу части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Одним из видов образования является дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Закона об образовании).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 Закона об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об образовании, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеобразовательные и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Согласно пункту 3 статьи 75 указанного Федерального закона к освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Применительно к освоению дополнительных общеобразовательных программ Закон об образовании не обязывает организацию, осуществляющую обучение и разработавшую соответствующую программу дополнительного образования, выдавать документ о прохождении образования. Однако, несмотря на упомянутые условия, данная образовательная деятельность может осуществляться организацией исключительно при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Из информации, размещенной на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, следует об обучении в Центре "Лингва+" английскому языку на международном уровне. В ней также указано, что Центр проводит наборы слушателей на курсы иностранных языков. В информации утверждается, что в обучающихся группах работают высококвалифицированные преподаватели, имеющие опыт работы.

Дмитриевой А.И. не оспаривается сам факт организации Современного гуманитарного центра "Лингва+", по трудовому договору в качестве менеджера по продажам в Центр принята Кузнецова М.Ю.

Из объяснений предпринимателя от 16.09.2015 следует, что Центр обучает английскому языку по международным стандартам с последующей выдачей сертификата, без которого невозможно поступить в зарубежный ВУЗ, преподавание строится в соответствии с требованиями Кембриджского университета; Центр набирает взрослых и детей с 7 лет; образовательную программу Дмитриева А.И. составляла сама совместно с Прохоровой В.Б.; с указанной программой знакомят обучающихся, которые разделены на возрастные группы по 5-6 человек; преподаватели работают без оформления и получают вознаграждение за работу - 400 рублей за занятие.

Лаврентьева Ю.И. в своих объяснениях от 30.09.2015 пояснила, что в образовательном центре "Лингва+" преподает английский язык несовершеннолетним обучающимся по образовательной программе, составленной Дмитриевой А.И. совместно с Прохоровой В.Б.

Осуществление предпринимателем образовательной деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, без специального разрешения (лицензии), подтверждается актом проверки от 24.09.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2015, фотоматериалами, расписанием занятий, приходными кассовыми ордерами, объяснениями Дмитриевой А.И. от 16.09.2015, объяснениями Лаврентьевой Ю.И. от 30.09.2015, информацией с сайта Современного гуманитарного центра "Лингва+" в сети Интернет.

Представленный предпринимателем (исполнителем) в суд договор от 14.05.2014, заключенный с НОУ ЭМС "МАСТЕРКЛАСС" (г. Нижний Новгород), которым предусмотрено привлечение заявителем клиентов в целях увеличения количества кандидатов, сдающих международные экзамены по английскому языку, не опровергает вывода прокурора об осуществлении Дмитриевой А.И. образовательной деятельности в Центре "Лингва+".

Отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности Предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в деянии заявителя обоснованно установлено наличие события вменяемого административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Дмитриева А.И., ошибочно полагая, что осуществляемая ею в Центре "Лингва+" деятельность является консультационной, не обращалась в установленном порядке за получением лицензии на образовательную деятельность.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дмитриевой А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии предпринимателя и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера противоправных действий и обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату принятия обжалуемого судебного акта не истек.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно привлек Дмитриеву А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ей наказание по низшему пределу, предусмотренному санкцией указанной статьи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Дмитриевой А.И. не подлежит удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2015 по делу N А79-9459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева