Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 21АП-89/16

25 марта 2016 г.

Дело N А83-3526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 25.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Мунтян О.И. и Чертковой И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии от истца Тимошенко М.И. по доверенности от 30.12.2015 N 31/363,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2015 по делу N А83-3526/2015 (судья Ищенко И.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз (место нахождения: 295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 52; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт" (место нахождения: 295050, Республика Крым, город Симферополь, улица Л.Чайкиной, дом 1, офис 112; далее - общество) о взыскании задолженности 6 285 751,03 руб., в том числе основной долг в размере 5 505 340,56 руб., пеня в размере 780 410,47 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 28.11.2014 N 1263, а именно неоплатой полученной по договору услуги по транспортировке природного газа магистральными газопроводами за период декабрь 2014 года - июнь 2015 года, ввиду чего за ответчиком за отчетные месяцы образовалась задолженность в размере 5 505 340,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с общества в пользу предприятия задолженность за период декабрь 2014 года - июнь 2015 года в размере 6 285 751,03 руб., в том числе сумма основного долга в размере 5 505 340,56 руб., пеня в размере 780 410,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 428,76 руб.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по оплате оказанных услуг предприятием, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 505 340,56 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Полагает, что при общем отсутствии закачки природного газа в Глебовском ПХК в период январь, февраль 2015 года объемы газа, указанные в актах предложенных истцом технически не могли транспортироваться по маршруту узел учета Чайкино Джанкойского района - ПХК Глебовское, то есть услуги истца в объемах указанных в актах за январь и февраль реально не предоставлялись.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель предприятия в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя предприятия, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2014 между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа магистральными газопроводами N 1263 (далее - договор) (л.д.15-17 т.1).

В соответствии с разделом 1 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по транспортировке магистральными газопроводами исполнителя природного газа заказчика от пункта приема-передачи газа - узел учета газа, установленный в с. Чайкино Джанкойского района Республики Крым - в пункт назначения - Глебовское подземное хранилище газа (далее - ПХГ), в том числе в реверсном режиме, а заказчик обязуется внести плату за предоставленные услуги по транспортировке природного газа магистральными газопроводами в размере, в сроки и порядке, предусмотренными условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принять/передать от заказчика природный газ в объеме, определенном узлом учета газа, и осуществлять услуги по его транспортировке до пункта назначения.

Согласно пункту 3.3 договора, объемы приема-передачи и транспортировки природного газа определяются за расчетный период, который составляет один месяц с первого дня месяца до последнего дня этого же месяца включительно.

Факт прием передачи природного газа заказчик обязан подтвердить актом приема-передачи природного газа между заказчиком и исполнителем на основании данных узла учета природного газа (пункт 3.2 договора), имеющего действующий срок поверки и соответствующего требованиям действующих нормативно-правовых и нормативно-технических документов (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора согласовано, что исполнитель обязан не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Заказчику для подписания два экземпляра акта приема-передачи природного газа, датированные первым числом месяца следующего за отчетным, подписанные и скрепленные печатью исполнителя.

Пунктом 3.6 договора стороны определили, что заказчик не позднее 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает исполнителю один экземпляр акта приема-передачи природного газа, подписанный и скрепленный печатью заказчика.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае, если заказчик в срок до 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, не возвращает исполнителю подписанный и скрепленный печатью заказчика один экземпляр акта приема-передачи природного газа, данный акт считается подписанный сторонами и является основанием для составления акта приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора определен тариф на транспортировку природного газа Магистральными газопроводами КРП "Черноморнефтегаз" за 1000 m3 составляет 237,66 руб. без НДС, НДС - 42,78 руб., а всего с НДС - 280,44 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг по транспортировке газа за отчетный период определяется как произведение тарифа (с учетом НДС) на общее количество протранспортированного объема газа, определенного в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.3, 5.4, 5.5 договора исполнитель обязан не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику для подписания два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг, датированного последним числом отчетного месяца, подписанного и скрепленного печатью исполнителя. Заказчик не позднее 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает исполнителю один экземпляр акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью заказчика. Данный акт приема-передачи оказанных услуг является основанием для расчетов. В случае, если заказчик в срок до 13 (тринадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, не возвращает исполнителю подписанный и скрепленный печатью заказчика один экземпляр акта приема-передачи оказанных услуг, данный акт считается подписанным сторонами и является основанием для проведения расчетов за них.

Оплата оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.6. договора производится в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания актов приема-передачи природного газа, оказанных услуг в соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.7, 5.3, 5.4, 5.5 договора.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, с заказчика взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор действует до 31.12.2015 (пункт 10.1 договора).

Истец обязательства по договору за период декабрь 2014 года - июнь 2015 года выполнил надлежащим образом, предоставив услуги по транспортировке магистральными газопроводами истца природного газа ответчика, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных работ (услуг) от 31.12.2014 N 1/2 на сумму в размере 3 251 277,77 руб. (л.д.20 т.1), от 31.03.2015 N 3/3 на сумму в размере 194 778,20 руб. (л.д.32 т.1), от 30.04.2015 N 4/3 на сумму в размере 499 458,07 руб. (л.д.35 т.1), от 31.05.2015 N 5/3 на сумму в размере 754 732,05 руб. (л.д.37 т.1), от 30.06.2015 N 6/3 на сумму в размере 626 812,60 руб. (л.д.40 т.1).

Акт приема-передачи оказанных работ (услуг) от 31.01.2015 N 1/3 на сумму в размере 95 548,71 руб. и акт приема-передачи оказанных работ (услуг) от 28.02.2015 N 2/3 на сумму в размере 82 733,16 руб., были направлены истцом в адрес ответчика 24.03.2015 с сопроводительным письмом от 23.03.2015 N 14/03-941, в котором истец просил акты рассмотреть, подписать и вернуть по одному экземпляру, однако вышеуказанные акты в адрес истца возвращены не были.

В связи с тем, что ответчик направленные с сопроводительным письмом от 23.03.2015 N 14/03-941 акты не возвратил, оплату оказанных услуг по транспортировке природного газа магистральными газопроводами в январь и февраль 2015 года не произвел, истцом 24.06.2015 направлено в адрес ответчика требование от 24.06.2015 N 14/03-2254, согласно которому истец просит подписать повторно направленные акты приема-передачи оказанных работ (услуг) от 31.01.2015 N 1/3 на сумму в размере 95 548,71 руб. и от 28.02.2015 N 2/3 на сумму в размере 82 733,16 руб., а также акты приема - передачи природного газа от 01.02.2015 N 1.1 (л.д.25 т.1), от 01.02.2015 N 1.2 (л.д.24 т.1), от 01.03.2015 N 2.1 (л.д.27 т.1), от 01.03.2015 N 2.2 (л.д.28 т.1), и оплатить оказанные услуги по договору за январь и февраль 2015 года в течении 7 дней.

Данное требование получено ответчиком 26.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.39 т.1). Однако оно было проигнорировано последним, в связи с чем за ним сложилась задолженность в размере 5 505 340,56 руб., что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 780 410,47 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки не выполненного денежного обязательства.

Как указано выше, пунктом 6.2 договора определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, с заказчика взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение предприятием своих обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных работ (услуг) от 31.01.2015 N 1/3 на сумму в размере 95 548,71 руб., актом приема-передачи оказанных работ (услуг) от 28.02.2015 N 2/3 на сумму в размере 82 733,16 руб., а также месячными отчетами (коммерческими отчетами), содержащими информацию технологического характера, за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (л.д.4-9 т.2).

Согласно статье 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, влечет в отношении лица, допустившего просрочку, применение ответственности в виде уплаты пени или штрафа (неустойки), определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательство по оплате поставленного природного газа не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 5 505 340,56 руб. и пеню в размере 780 410,47 руб..

Из представленных в дело доказательств, следует, что предприятие, согласно условиям договора, оказало обществу услуги надлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при общем отсутствии закачки природного газа в Глебовском ПХК в период январь, февраль 2015 года объемы газа, указанные в актах предложенных истцом технически не могли транспортироваться по маршруту узел учета Чайкино Джанкойского района - ПХК Глебовское, то есть услуги истца в объемах указанных в актах за январь и февраль реально не предоставлялись. Считает неправомерным уклонение истца от представления данных счетчика ПХГ.

Однако пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" установлено, что с 1 января 2001 г. организации, осуществляющие добычу, транспортировку и реализацию природного газа, обязаны вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на ее производство по следующим видам деятельности: добыча природного газа; услуги по транспортировке природного газа по трубопроводам; хранение природного газа; услуги по поставке (реализации) природного газа.

Таким образом, транспортировка газа является неотъемлемой частью соответствующего технологического процесса, свойственного данному виду производственно-хозяйственной деятельности.

По этой же причине сведения счетчика ПХК правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеют (транспортировка газа подразумевается в спорном материальном правоотношении во всяком случае).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2015 по делу N А83-3526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова