Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-2062/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-78796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А. судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 об отмене обеспечительных мер

по делу N А40-78796/2011, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 24), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТРО" (ОГРН 1027700163402, 103050, г. Москва, ул. Тверская, 27, стр. 2, офис 93), Компании "ИНВЕСТМЕНТ АДВАЙЗОРИ СЕРВИС ЛИМИТЕД" (Соединенное королевство, Великобритания, Лондон, 5, Перси стрит, оф. 4) третье лицо: Управа Тверского района города Москвы о признании торгового павильона самовольной постройки и обязании демонтировать самовольно возведенный торговый павильон

при участии в судебном заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы -

Родин Д.С. (по доверенности от 24.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск Префектуры Центрального административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТРО" заявлен о признании возведенного здания (торговый павильон) общей площадью 73 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанный выше самовольно возведенный объект, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Компания "ИНВЕСТМЕНТ АДВАЙЗОРИ СЕРВИС ЛИМИТЕД".

Решением от 08 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы признал возведенное здание (торговый павильон) по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2, площадью 73 кв.м. самовольной постройкой, а также обязал Компанию "ИНВЕСТМЕНТ АДВАЙЗОРИ СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" демонтировать самовольно возведенный торговый павильон по адресу: Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2. Кроме того, суд предоставил Префектуре ЦАО города Москвы право в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу осуществить демонтаж самовольно возведенного павильона по адресу: Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 23, с возложением расходов на ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года решение суда от 08 мая 2013 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 названные постановление и решение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе нового судебного рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 к участию в деле в качестве соистца был привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 года оставлены без изменения решение суда от 12 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года на основании ходатайства Компании "ИНВЕСТМЕНТ АДВАЙЗОРИ СЕРВИС ЛИМИТЕД" отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.10.2011 по настоящему делу в виде запрета Управлению Росреестра по Москве вносить любые изменения в регистрационное дело и запись о государственной регистрации права собственности Компании "ИНВЕСТМЕНТ АДВАЙЗОРИ СЕРВИС ЛИМИТЕД" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) на торговый павильон по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2: наложения ареста на совершение любых действий по осуществлению государственной регистрации перехода прав на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 21 октября 2015 года, истец - Департамент городского имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на преждевременность вынесения определения суда, поскольку истцами подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку правовые основания, по которым судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры по настоящему делу, отпали (решение суда от 12 марта 2015 года об отказе в иске вступило в законную силу), суд апелляционной инстанции полагает правомерным вынесение судом первой инстанции определения об отмене мер по обеспечению иска на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности вынесения определения суда об отмене мер по обеспечению иска, со ссылкой на то, что истцами подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующая нормам части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2016 года N 305-ЭС15-18986 отказано Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Центрального административного округа г. Москвы в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Акт от 10 февраля 2016 года N 9018366/5 указал на то, что на основании решения Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829 "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Тверская, вл. 31/4, стр. 2, по результатам обследования выявлено, что постройка снесена (Акт от 10 февраля 2016 года N 9018366/5 подписан Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Ионкиным А.И., начальником Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Костомаровым М.В.).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 21 октября 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-78796/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов