Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-3696/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-70758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: представителя Яковлева Н.А., доверенность от 24.12.2015

от ответчика: представителя Сусорова И.Е., доверенность от 05.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3696/2016) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2015 по делу N А56-70758/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ответчик, Общество) задолженности за поставленную энергию в размере 14 437 351,50 руб., пени в размере 337 455,91 руб., пени, начисленные с 08.09.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с полным погашением задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты энергии и мощности в размере 503 383,65 руб. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Истец полагает, что во взыскании пеней отказано необоснованно, поскольку порядок расчетов между сторонами не является существенным условием договора энергоснабжения, поскольку сроки внесения оплаты за потребленную электроэнергию и мощность установлены законом (пунктом 82 Основных положений); оплата задолженности производилась ответчиком во исполнение договора, пунктом 5.1 которого установлена ответственность за просрочку оплаты в порядке и размере, определенном пунктом 82 Основных положений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что договор не является заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, в частичности по срокам оплаты потребленной электрической энергии (пункты 4.3 и 4.4).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки не подлежит удовлетворению, так как договор нельзя считать заключенным.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, основанными на представленных в деле доказательствах.

В связи с уплатой задолженности в полном объеме, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.1 договора в сумме 503 383,65 руб. за просрочку оплаты полученной электрической энергии, со ссылкой на пункта 4.4 договора.

В связи с уплатой задолженности в полном объеме, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.1 договора в сумме 503 383,65 руб. за просрочку оплаты полученной электрической энергии, со ссылкой на пункта 4.4 договора.

Абзацем 10 пункта 40 Основных положений установлено, что ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты отнесена законодателем к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Урегулируя разногласия по договору, стороны предусмотрели в пункте 5.1 ответственность ответчика что при нарушении сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки.

Вместе с тем договор энергоснабжения между сторонами не заключен в связи с неурегулированием разногласий в части сроков и порядка оплаты (пункты 4.3 и 4.4, л.д. 125).

Вместе с тем судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке и оплате электрической энергии.

По правилам пункта 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты: превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, исходя из содержания указанного пункта Основных положений N 442, ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) истцу путем внесения предварительной оплаты в сроки до 10-го и 25-го числа месяца, в котором происходит приобретение электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 82 Основных положений N 442 следует, что на потребителей (покупателей), приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, возложена обязанность по внесению именно предварительной оплаты, в случае превышения размера которой излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты могла быть применена истцом в случаях, установленных законом, или при наличии заключенного сторонами договора с включением в него соответствующего условия. Однако как установлено судом договор между сторонами не заключен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2015 по делу N А56-70758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян