Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-3598/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-210024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Ашибоковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК " Паритет-СК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года

по делу N А40-210024/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1717)

по иску АО "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН 1027739820921)

к ООО Страховой компании "Паритет-СК"

(ОГРН 1037739298442)

о взыскании 45 408 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Донских К.Ю. по доверенности от 11.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде суммы страхового возмещения в размере 27 688 руб. 04 коп. и пени в размере 17 720 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО Страховая компания "Паритет-СК" полностью исполнило свои обязательства перед истцом в части возмещения вреда в порядке суброгации, учитывая тот факт, что в рассматриваемом ДТП установлена обоюдная вина обоих участников.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ч транспортных средств: автомобиля "Хендай" (государственный регистрационный номер В 971 НВ 27), застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ"и автомобиля "Ниссан" (государственный регистрационный номер В 042 УТ 27), застрахованному на момент ДТП в ООО СК "Паритет-СК".

Согласно справке о ДТП, данное ДТП произошло в результате нарушение правил дорожного движения водителей автомобилей "Хендай" и "Ниссан" обоюдно.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшей Торгашиной Э.С. управлявшей автомобилем "Хендай" в размере 78 550 руб. 80 коп.

Согласно экспертному заключению N 381171, с учетом износа заменяемых деталей, сумма страхового возмещения составляет 57 000 руб.

В связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 01.02.2010 N 3-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

Суд первой инстанции, указав, что ответчик частично исполнил обязанность по возмещению ущерба, взыскал с ответчика сумма в размере 27 688 руб. 04 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50% от выплаченного страхователю истца страхового возмещения.

Согласно заключению N 9055, составленному по поручению ответчика, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства "Хендай" составляет 58 623 руб. 97 коп.

Ответчик на основании заключения N 9055 о величине износа, произвел выплату страхового возмещения истцу в порядке суброгации в размере 29 311 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением N 573 от 04.08.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика, о том, что ООО Страховая компания "Паритет-СК" полностью исполнило свои обязательства перед истцом в части возмещения вреда в порядке суброгации, учитывая тот факт, что в рассматриваемом ДТП установлена обоюдная вина обоих участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-210024/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921) в пользу ООО Страховой компании "Паритет-СК" (ОГРН 1037739298442) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров