|
25 марта 2016 г.
|
Дело N А71-10248/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,
при участии:
от истца, индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича: Викторов Д.А., доверенность от 01.10.2015, паспорт;
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь": Викторов Д.А., доверенность от 31.08.2015, паспорт;
от ответчиков (1), (2), и третьих лиц (1), (2), (3): не явились, извещены надлежащим образом;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 декабря 2015 года
о взыскании судебных расходов
вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.
по делу N А71-10248/2014
по иску 1) индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича (ОГРНИП 304770001275361, ИНН 772900011130), 2) общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" (ОГРН 1036900083648, ИНН 6901042092)
к 1) открытому акционерному общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Ремез-строй" (ОГРН 1101832000225, ИНН 1832080360)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество "Смоленская Сотовая Связь" в лице Тверского филиала закрытого акционерного общества "Теле2-Смоленск" (ОГРН 1026701433494, ИНН 6730011687); 2) некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" (ОГРН 1046405022663, ИНН 6452091903), 3) Максимов Андрей Леонидович
о возмещении вреда,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тягин Игорь Иванович (далее - ИП Тягин И.И., истец - 1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ответчик - 1) и общества с ограниченной ответственностью "Ремез-строй" (далее - ООО "Ремез-строй", ответчик - 2) судебных расходов в сумме 645 085 руб. 23 коп., понесенных им при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
В рамках настоящего дела в арбитражный суд также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" (далее - ООО "Швейная фабрика "Тверь", истец - 2) о взыскании с ответчиков - 1, 2 судебных расходов в сумме 928 795 руб. 28 коп. (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) заявления ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" и ООО "Швейная фабрика "Тверь" удовлетворены частично: с ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в пользу ИП Тягин И.И. взыскано 205 403 руб. в возмещение судебных издержек, в пользу ООО "Швейная фабрика "Тверь" - 191 177 руб. 93 коп. соответственно; с ООО "Ремез-строй" в пользу ИП Тягин И.И. взыскано 419 682 руб. 22 коп. в возмещение судебных издержек, в пользу ООО "Швейная фабрика "Тверь" - 390 617 руб. 35 коп. соответственно. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик - открытое акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, уменьшив сумму заявленных к взысканию судебных расходов.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на необоснованность предъявленных расходов ООО "Швейная фабрика "Тверь" на оплату услуг представителя, оказанных в рамках договора от 09.08.2013. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объем выполненных работ и их стоимость. Полагает, что исходя из определенного в договоре предмета, невозможно сделать вывод об оказании услуг в связи с рассмотрением дела N А71-10248/2014. Отмечает, что в представленном в подтверждение факта оказания услуг акте сдачи-приема оказанных услуг N1 отсутствуют какие-либо пояснения относительно участия представителя в судебных заседаниях, в частности, не указаны даты судебного заседания, в которых принимал участие представитель; утверждает, что указанное в акте количество судебных заседаний (7 шт.), не соответствует действительности, поскольку в состоявшееся 05.12.2014 судебное заседание было отложено ввиду заявленного ИП Тягиным И.И. отвода судье. Помимо этого, в акте также отсутствуют пояснения относительно того, какой документ был составлен в рамках оказания услуг по составлению и искового, уточненного искового заявления. Кроме того, обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих количество оказанных представителем консультационных услуг.
В обоснование возражений относительно судебных издержек, предъявленных к взысканию ИП Тягиным И.И., заявитель также указывает на их необоснованность. Свою позицию мотивирует тем, что в представленном в подтверждение факта оказания услуг по договору от 20.07.2013 N 04/13 акте сдачи-приемки оказанных услуг не указаны даты судебных заседаний, в которых представитель принимал участие; считает, что из предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя следует исключить стоимость оказанных услуг по представлению интересов истца - 1 в судебном заседании, на котором ИП Тягиным И.И. был заявлен отвод судье. Также не соглашается с включением в сумму судебных расходов денежных средств, понесенных истцом - 1 на приобретение авиабилетов на имя Тянгина И.И. и Викторова Д.А., от 01.09.2015 и от 02.09.2015 на общую сумму 26 960 руб., а также стоимость одноместного размещения в гостинице Тянгина И.И. в период с 01.09.2015 по 02.09.2015 на общую сумму 7 088 руб., поскольку Тянгин И.И. и Викторов Д.А. не имеют никакого отношения к представлению интересов ИП Тянгина И.И. в судебном заседании, состоявшемся 02.09.2015. Полагает, что предъявленные истцом - 1 к взысканию транспортные расходы и расходы на проживание представителя Зайцевой Е.И. не подлежат возмещению, поскольку они не входят в объем, оказанных в заключенном между данными лицами договоре от 25.08.2015, услуг.
Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления новых доказательств в связи с увеличением ООО "Швейная фабрика "Тверь" размера требований, чем нарушил закрепленный в ст.9 АПК РФ принцип состязательности. Нарушение норм процессуального права также усматривает в неисполнении истцом -1 возложенной на него обязанности по направлению ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
До начала судебного заседания от истцов поступили письменные отзывы, в которых они просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующий в судебном заседании представитель истцов против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, от третьего лица - закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" в лице Тверского филиала закрытого акционерного общества "Теле2-Смоленск" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ООО "Швейная фабрика "Тверь" о приобщении к материалам дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ расходного кассового ордера N 729 от 21.07.2015 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что ИП Тягин И.И., ООО "Швейная фабрика "Тверь" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" и ООО "Ремез-строй" о взыскании 45 644 084 руб. 18 коп. ущерба, образовавшегося в результате не выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования серия ГОС N 0092517/ф от 18.03.13. и невозмещения ущерба образовавшегося в результате пожара произошедшего 18 июля 2013 года по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 исковые требования полностью удовлетворены: с ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в пользу ИП Тягина И.И. взыскано 472 500 руб. ущерба и 10 353 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ООО "Швейная фабрика "Тверь" - 14 527 500 руб. ущерба; 57 422 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением с ООО "Ремез-строй" в пользу ИП Тягина И.И. взыскано 618700 руб. ущерба; 13558 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в пользу ООО "Швейная фабрика "Тверь" - 30 025 384 руб. 18 коп. ущерба, 118 665 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (N 17АП-5229/2015-ГК) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 по делу N А71-10248/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 07.09.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 по делу N А71-10248/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу оставлены без изменения.
Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, ИП Тягин И.И. и ООО "Швейная фабрика "Тверь" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, в которых просит взыскать с ответчиков (1), (2) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 645 085 руб. 23 коп. и 928 795 руб. 28 коп. соответственно.
При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов в заявленной истцами сумме и их относимость к настоящему делу, пришел к выводу об обоснованности требований, между тем, принимая во внимание, что предъявленные ИП Тягин И.И. в качестве судебных издержек расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., равно как и затраты ООО "Швейная фабрика "Тверь", связанные с проведением товароведческого, оценочного исследования товара, поврежденного в результате пожара в размере 347 000 руб. были взысканы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 по настоящему делу отказал истцам в удовлетворении заявленных требований в данных частях.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу фактически принято арбитражным судом в пользу ИП Тягина И.И. и ООО "Швейная фабрика "Тверь".
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец - ИП Тягин И.И., в материалы дела представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 20.07.2013 N 04/13 (далее - договор от 20.07.2013 N 04/13, л.д.11-14 т.19) в редакции дополнительных соглашений 10.09.2014 N 1 (л.д.18 т.19), от10.09.2015 N 2 (л.д.19 т.19), заключенный между ИП Тягиным И.И. (Заказчик) и Михайловой Анной Сергеевной (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик - принять и оплатить следующие услуги: представление и защита интересов Заказчика, связанных с возмещением ущерба, полученного в результате пожара на складе готовой продукции ООО "Швейная фабрика "Тверь" 18.07.2013; представление и защита интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ООО "Ремез-строй" апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу N А71-10248/2014 (17АП-5229/2015); представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа в связи с подачей ОАО "НАСКО", ООО "Ремез-Строй" кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по гражданскому делу N А71-10248/2014 (N 17АП-5229/2015, N Ф09-5803/2015).
В дальнейшем, в связи с увеличением объема оказанных услуг между ИП Тягиным И.И. и Зайцевой Екатериной Игоревной был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.08.2015 (далее - договор от 25.08.2015, л.д.35 -38 т.19), в соответствие с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик - принять и оплатить следующие услуги: представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа в связи с подачей ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ООО "Ремез-Строй" кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по гражданскому делу N А71-10248/2014 (N 17АП-5229/2015, N Ф09-5803/2015).
Факт оказания услуг по договорам от 20.07.2013 N 04/13, от 25.08.2015 на сумму 280 000 руб. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 10.09.2015, тремя актами от 20.09.2015 (л.д. 15-16, 24-25, 32, 39 т.19).
В обоснование расходов, связанных с оплатой проезда представителя истцом - 1 в материалы дела представлены электронные авиабилеты, подтверждающие прибытие представителя из г.Москва в г.Ижевск и обратно от 25.09.2014 N 3626135180060, от 26.09.2014 N 3626135212770, от 07.11.2014 N 02524003115684, от 07.11.2014 N 3626138517844, от 04.12.2014 N 3626138517844, от 05.12.2014 N 02524003309772, от 16.01.2015 N 3626120050440, от 01.03.2015 N3626121363204, от 05.03.2015 N02524003638061, приобретенных на имя Михайловой А.С.; электронный авиабилет, подтверждающие прибытие подтверждающие прибытие представителя из г.Москва в г.Ижевск и обратно от 24.02.2015 N3626121170598, приобретенных на имя Котомина В.И.; электронные авиабилеты, подтверждающие прибытие ИП Тягин И.И. из г.Москва в г.Ижевск и обратно от 04.12.2012 N3626138518067, от 05.12.2014 N02524003309901, от 16.01.2015 N 3626120050439, от 24.02.2015 N3626121169431; 25.02.2015 N02524003613874, от 04.03.2015 N3626121439907, от 05.03.2015 N02524003642493, 17.04.2015 N02524003875081, 02.06.2015 N5559233419182, приобретенные на его имя; соответствующие квитанции к указанным билетам, подтверждающие оплату сервисного сбора, а также полиса комбинированного страхования пассажиров и доказательства их оплаты; кассовые чеки от 01.09.2015 N0945106476, от 02.09.2015 N 0946006485 с указанием в назначении платежа "Покупка авиабилетов на Тягина И.И. и Викторова Д.А."; от 02.09.2015 N0027707206, от 01.09.2015 N0027807207 с указанием в назначении платежа "Покупка авиабилетов на Зайцеву Е.И."; билеты "Аэроэкспресс" от 16.01.2015 NN 1000000038373555, 1000000038373534; от 15.01.2015 NN1000000038324812, 1000000038324810; от 08.02.2015 NN1000000039018755, 1000000039018675; от 09.02.2015 NN10000000389782215, 1000000038978224; от 25.09.2014 N1000000033958737; проездные документы от 09.02.2015 NЭА2010648 от 08.02.2015 NЭА2010648 на Михайлову А.С.; квитанция на пользование легковым такси от 09.02.2015 N196801 (л.д. л.д.48-134 т.19).
Факт проживания представителя и самого истца - 1 в гостинице подтверждается ваучерами на размещение в гостинице, выставленными на оплату счетами, а также первичными документами (платежными поручениями и актами) (л.д.134-17).
Почтовые расходы подтверждаются товарным чеком от 21.04.2015, почтовым квитанциями о направлении почтовой корреспонденции (л.д.171 - 182, 184-185 т.19) в связи с чем соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец - ООО "Швейная фабрика "Тверь", в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 09.08.2013 (далее - договор от 09.08.2013, л.д. 88-90 т.20), заключенный между ООО "Швейная фабрика "Тверь" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Афанасьевым Ильей Валерьевичем (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель - принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью консультирования и сопровождения события пожар от 18.07.2013, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В п.1.2 стороны согласовали, что услуги по указанному выше договору осуществляются Исполнителем поэтапно в следующем порядке: изучение Исполнителем представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах и перспективах решения проблемы; оказание помощи в подготовке необходимых документов для предоставления Страховщику; устное консультирование Заказчика на период действия договора; выезды на место события на определенную дату по согласованию Заказчиком; координация подразделений Заказчика со страховщиком и иными учреждениями; представление интересов Заказчика в досудебной стадии, представление интересов в арбитражном суде.
Помимо этого, между ООО "Швейная фабрика "Тверь" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Викторовым Дмитрием Александровичем (исполнитель) заключены договоры о возмездном оказании юридических услуг от 12.02.2014 N 11/02/14, от 22.04.2015 N 41/04/15, от 17.07.2015 N 69/07/15 (л.д. 93-38, 105-108, 113-116 т.20), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик - принять и оплатить следующие услуги: представление и защита интересов заказчика в страховой компании ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ООО "Ремез-строй", иных учреждениях и организациях, органах государственной власти и управления, в Арбитражном суде г.Москвы по гражданскому делу NА40-177292/2013, Арбитражном суде Удмуртской Республики по гражданскому делу NА71-10248/2014, связанных с возмещением ущерба, полученного в результате пожара на складе готовой продукции ООО "Швейная фабрика "Тверь" 18.07.2013; представление и защита интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ООО "Ремез - строй" апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу NА71-10248/2014 (N17АП-5229/2015); представление и защи
