Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-2144/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-70304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Закутайло А.И. (доверенность от 15.10.2015)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2144/2016) ООО "Металлургмонтаж"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-70304/2014 (судья Яценко О.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу

по иску ИП Ильиных А.А.

к ООО "Металлургмонтаж"

3-е лицо: ООО " ПЕТРОСЕРВИС"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильиных Александр Анатольевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 146 416 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.04.2012 N 9 и 134 250 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 05.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петросервис" (далее - ООО "Петросервис").

Решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2015, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством от 07.10.2015 о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 230 000 рублей.

Определением от 18.12.2015 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 150 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение изменить, взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 40 000 рублей судебных расходов, указывая, что истец не имел расходов на служебные командировки, транспортные услуги, не указано время, которое мог бы потратить квалифицированный специалист, в материалах дела отсутствует сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, настоящее дело не является сложным, соглашение об оказании юридических услуг составлено после вынесения решения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в данном Определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи от 13.07.2014 N АЕ-26/2014, акт исполнения обязательств от 11.09.2015 и платежные поручения от 13.07.2014 N 4 на сумму 100 000 рублей и от 06.09.2015 N 3 на сумму 130 567 рублей.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, учитывая, что понесенные Предпринимателем расходы связаны с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом ко взысканию судебных расходов за представлению интересов истца в суде двух инстанций в размере 150 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов в размере 150 000 рублей является соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности; ответчиком не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Вопреки доводам подателя жалобы представленное соглашение об оказании юридической помощи N АЕ-26/2014 заключено до вынесения решения, а именно 13.07.2014.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-70304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.М. Попова