Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 16АП-515/16

г. Ессентуки

25 марта 2016 г.

Дело N А77-954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2015 года по делу N А77-954/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "Чеченэнерго", ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503, адрес: 364020, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496, адрес: 364024, ЧР, г. Грозный, проспект им. М.А. Эсамбаева, 16;

третье лицо: Прокуратура Чеченской Республики, ИНН 1510010752, ОГРН 1021500921738, адрес:364047, ЧР, г. Грозный, ул. Идрисова, д. 42/66;

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 N 160/14, (судья Бачаев А.А-А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Чеченэнерго" обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее Управление Росреестра, управление, административный орган) о назначении административного наказания от 27.05.2014 г. по делу N 160/14.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2015 в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Чеченэнерго" (ОАО "Чеченэнерго"), (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о назначении административного наказания от 27.05.2014 N 160/14, отказано

Решение мотивированно тем, что действиям (бездействию) общества дана надлежащая квалификация в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Указывает, на отсутствие вины общества и ссылается на обращение в соответствующие органы с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2015 года по делу N А77-954/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

По результатам проведения проверки ОАО "Чеченэнерго" прокуратурой выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Так, в результате проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 20:15:2802000:31, находящийся под объектами электросетевого хозяйства ОАО "Чеченэнерго" ПС 110 кВ Каргалинская, расположенный в Шелковском районе, площадью 4239 га, используется ОАО "Чеченэнерго" без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

08.04.2014 года в отношении ОАО "Чеченэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении в форме постановления, по результатам рассмотрения, которого, Управлением Росреестра принято постановление от 27.05.2014 г. по делу N 160/14 о привлечении ОАО "Чеченэнерго" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем представитель собственноручно расписался (т. 1 л.д. 76-78).

Копию настоящего постановления получил представитель общества 08.04.2014, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 78).

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 23.21 КоАП РФ направлено в Управление Росреестра РФ по ЧР.

Управлением Росреестра РФ по ЧР в присутствии представителя общества Бахаева Р.Х., действующего на основании доверенности N 01/28/901 от 22.05.2014, принято постановление от 27.05.2014 г. по делу N 160/14 о привлечении ОАО "Чеченэнерго" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.2014 по делу N 160/14.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент обнаружения правонарушения) Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 г. N 11301/04.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (применяется в случае заключения договора более чем на 1 год).

В рассматриваемом случае административным органом вменено заявителю использование участка под объектом недвижимости в отсутствие документов на землю.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, площадью 4239 га, используется ОАО "Чеченэнерго" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Чеченэнерго" является собственником объектов незавершенного строительства приобретенных по договору о приобретении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Чеченэнерго" от 29.07.2013 N 2010, заключенному с ОАО "Российские сети", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 95 АА 303939 от 15.09.2013 года, серии 95 АА 303950 от 15.09.2013 года, серии 95 АА 303951 от 15.09.2013 года. серии 95 АА 303911 от 15.09.2013 года. серии 95 АА 303912 от 15.09.2013 года.

Как следует из материалов дела вышеуказанные объекты расположены на земельном участке не являющегося собственностью ни заявителя, ни предыдущего собственника объектов незавершенного строительства - сооружение серии 95 АА 303939 от 15.09.2013 года.

Земельный участок был предоставлен ОАО "Холдинг МРСК" (ныне ОАО "Российские сети") на основании договора аренды N 1 от 02.03.2011.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, занятый соответствующим зданием, строением, сооружением.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535 указано, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Таким образом, в силу указанных выше норм права, заявителю в силу закона перешло право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости - в рассматриваемом случае объектов незавершенного строительства - сооружение ПС 110 кВ Каргалинская.

Однако документы, подтверждающие его право на занимаемый земельный участок, не оформлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка - отклоняется.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений общества на земельный участок с кадастровым номером 20:15:3202000:14, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества и ссылка общества на обращение в соответствующие органы с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок - отклоняется.

Доказательств принятия в рассматриваемый период и в последующий за ним периоды, мер по оформлению в установленном законе порядке земельных отношений суду не представлено.

То есть факт обращения заявителя в государственные органы не исключает вину общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку ОАО "Чеченэнерго" безосновательно в течение длительного периода времени с декабря 2013 года по апрель 2014 года (на дату возбуждения дела об административном правонарушении) бездействовало и не обращалось в уполномоченный исполнительный орган для оформления прав на земельный участок. Кроме того, доказательств оспаривания в судебном порядке бездействия того или иного государственного органа, суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО "Чеченэнерго" не представлено доказательств и документов, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по оформлению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в длительном невыполнении возложенных на лицо обязанностей.

Действия общества выражают пренебрежительное отношение к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и принимая во внимание аналогичную судебную практику (А77-601/2014, А77-740/2014) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по делу принято законное и обоснованное постановление, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы Управления Росреестра по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2015 года по делу N А77-954/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2015 года по делу N А77-954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников