Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 05АП-816/16 (ключевые темы: продление срока - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - государственная пошлина - доходы федерального бюджета)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 05АП-816/16

г. Владивосток

25 марта 2016 г.

Дело N А24-3280/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарояна Саргиса Агасиевича,

апелляционное производство N 05АП-816/2016

на решение от 25.11.2015

по делу N А24-3280/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Сарояна Саргиса Агасиевича

(ИНН 410100184775, ОГРНИП 304410129400196)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании 629 606 руб. 75 коп., об отмене повышенной процентной ставки,

установил:

28.01.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сарояна Саргиса Агасиевича на решение от 25.11.2015 по делу N А24-3280/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сарояна Саргиса Агасиевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не было указано наименование ответчика, участвующего в деле, а именно: публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Также к апелляционной жалобе был приложен чек-ордер от 24.12.2015, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, приложенный чек-ордер от 24.12.2015 не мог быть принят Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Также согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Пятый арбитражный апелляционный суд сообщал, что сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток

Получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)

Расчетный счет 40101810900000010002

ИНН 2536040707

КПП 253601001

БИК 040507001

ОКТМО 05701000

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 05401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде".

Представленный заявителем чек-ордер от 24.12.2015 об уплате государственной пошлины не соответствовал установленным реквизитам, в связи с чем не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе была приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 08.05.2015, подтверждающая полномочия Пискуновой Анастасии Васильевны на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.02.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2016, определением суда от 26.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы был продлён до 22.03.2016.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена представителем индивидуального предпринимателя Сарояна Саргиса Агасиевича 11.03.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 95 09301 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сарояну Саргису Агасиевичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.12.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко