Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 14АП-1585/16 (ключевые темы: срок хранения - упрощенное производство - раскрытие информации - информационные ресурсы - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 14АП-1585/16

г. Вологда

25 марта 2016 г.

Дело N А05-14421/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-14421/2015 (судья Бутусова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поморский дворЪ" (ОГРН 1082901015339, ИНН 2901187943; место нахождения: 163016, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 386) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1032901001814, ИНН 2902042404; место нахождения: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Северная, д. 4, кв. 41, далее - ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ") о взыскании 66 465 руб. 50 коп.

Определением суда от 26 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.03.2016. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 26.02.2016 направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам. Копия определения, направленная по юридическому адресу и в адрес представителя ответчика получена им 03.03.2016, 04.03.2016 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 29.02.2016 N 14025, 14027, а копия определения направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" о чем свидетельствует почтовое отправление N 14026.

Кроме того, информация о принятом определении 27.02.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года по делу N А05-14421/2015 (регистрационный номер 14АП-1585/2016) по юридическому адресу: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Северная, д. 4, кв. 41.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова