Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 20АП-1571/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

25 марта 2016 г.

Дело N А23-1302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" - представителя Сёмушкиной В.В. (доверенность N 38 от 01.12.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смульской Л.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015 (судья Сидорычева Л.П.) установил следующее.

Неуступкин Николай Иванович обратился в защиту прав и законных интересов группы лиц: акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 19.12.2013.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АвтоКом", закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК", открытое акционерное общество "Сбербанк России", "АктивКапитал Банк", открытое акционерное общество Банк "Северный морской путь", открытое акционерное общество "Первый Объединенный Банк", общество с ограниченной ответственностью "Торговой дом КаСам".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СамараАвиаГаз".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2014 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "АвтоКом", с исключением его из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная Антимонопольная служба России.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования. В заявлении об изменении основания иска от 25.09.2014 (т.10 л.д.76-88), указав на отсутствие кворума по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2013.

Проси суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗАЭ" от 19.12.2013 по всем вопросам повестки дня (N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10). Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" от 19.12.2013, оформленного протоколом от 19.12.2013, по вопросам повестки дня N N 2,3,4,6,7,8,9,10. В удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" от 19.12.2013, оформленного протоколом от 19.12.2013 по вопросам повестки дня NN 1,5 отказано. Также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" от 19.12.2013, оформленного протоколом от 19.12.2013 по вопросам повестки дня NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 заявленных к открытому акционерному обществу "АвтоКом". Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смульская Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по настоящему делу Службу Банка России по финансовым рынкам. Полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не правомерно не принял во внимание доводы истцов об аффилированности ООО "АПИ" с Малеевым В.М., ОАО КЗАЭ и ОАО "Автоком".

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от Смульской Л.Д. об отложении судебного разбирательства.

Исходя из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения на основании статей 41, 159 и 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Советом директоров ОАО "КЗАЭ" на заседании 14.11.2013 г. (Протокол N 22) (т.1 л.д.96-128) было принято решение о проведении 19.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, утверждена повестка собрания и содержание бюллетеней. 19.12.2013 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КЗАЭ" (протокол от 21.06.2013), по следующим вопросам повестки дня:

1. Об утверждении порядка ведения общего собрания ОАО "КЗАЭ".

2. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью - договора залога недвижимого имущества, между ОАО "КЗАЭ" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" в обеспечение исполнения обязательств ОАО "АвтоКом" по договору об открытии кредитной линии.

3. Об одобрении крупных взаимосвязанных сделок с заинтересованностью - договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "Сбербанк России" по условиям, которых ОАО "КЗАЭ" выступает в качестве поручителя по кредитным договорам меду ОАО "Сбербанк России" и ОАО "АвтоКом".

4. Об одобрении крупных взаимосвязанных сделок с заинтересованностью - договоров залога (ипотек) и дополнительных соглашений к ним, между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "Сбербанк России", по условиям которых ОАО "КЗАЭ" выступает в качестве залогодателя по кредитным договорам, между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "АвтоКом", ООО "Торговый дом "КаСам".

5. Об одобрении крупных взаимосвязанных сделок с заинтересованностью - договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "Сбербанк России", по условиям которых ОАО "КЗАЭ" выступает в качестве поручителя по кредитным договорам, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Торговый дом "КаСам".

6. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью - дополнительного соглашения к договору поручительства между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "Сбербанк России".

7. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью - дополнительного соглашения к договору ипотеки между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "Сбербанк России".

8. Об одобрении крупных взаимосвязанных сделок с заинтересованностью - договоров залога (ипотек) и дополнительных соглашений к ним, между ОАО "КЗАЭ" и ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", по условиям которых ОАО "КЗАЭ" выступает в качестве залогодателя по кредитным договорам, между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" и ОАО "АвтоКом", ООО "Торговый дом "КаСам".

9. Об одобрении крупных взаимосвязанных сделок с заинтересованностью - договоров залога (ипотек) и дополнительных соглашений к ним, между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "АК Банк" или ОАО "СМП Банк", или ОАО "Первобанк", по условиям которых ОАО "КЗАЭ" выступает в качестве залогодателя по кредитным договорам, между ОАО "АК Банк" или ОАО "СМП Банк", или ОАО "Первобанк" и ОАО "АвтоКом", ООО "Торговый дом "КаСам".

10. Об одобрении крупных взаимосвязанных сделок с заинтересованностью -договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, между ОАО "КЗАЭ" и ОАО "АК Банк" или ОАО "СМП Банк", или ОАО "Первобанк", по условиям которых ОАО "КЗАЭ" выступает в качестве поручителя по кредитным договорам, между ОАО "АК Банк" или ОАО "СМП Банк", или ОАО "Первобанк" и ОАО "АвтоКом", ООО "Торговый дом "КаСам".

Информация о внеочередном собрании акционеров с повесткой дня опубликована в Калужской общественно-политической газете "Весть" (номер 409-410 (8197-8198) от 22.11.2013), а также опубликована в заводской малотиражной газете "Заводские новости", направлена заказными письмами акционерам (т.1 л.д.129-130).

По итогам голосования согласно протоколу счётной комиссии решения были приняты по всем вопросам повестки дня (т.1 л.д.138-151).

Голосования проводилось по бюллетеням, которые рассылались обществом акционерам по списку лиц, имеющим право участвовать в голосовании в собрании 19.12.2013.

Регистратором ОАО "КЗАЭ" на момент проведения 19.12.2013 внеочередного общего собрания являлось ЗАО "Компьютершер Регистратор", г. Москва.

Подсчет голосов проводился счётной комиссией, функции которой выполнял регистратор ОАО "КЗАЭ" - ЗАО "Компьютершер Регистратор", которым составлен счётной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 19.12.2013.

Согласно пункту 14.30. Устава ОАО "КЗАЭ" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, представленных голосующими акциями общества.

Число голосов, которыми обладали лица, включённые в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании составило 70259 488.

При голосовании не учитывались голоса заинтересованных лиц:

Малеева В.М. (12800000 акций ОАО "КЗАЭ" как член совета директоров ОАО "АвтоКом" - управляющей организации ОАО "КЗАЭ");

Николаева В.В. (10613603 акции ОАО "КЗАЭ" как член совета директоров ОАО "АвтоКом");

Ишутиной Н.А. (23922 акции ОАО "КЗАЭ" как член совета директоров ОАО "АвтоКом");

Миненко В.В. (1 255 919 акций ОАО "КЗАЭ", как член совета директоров ОАО "АвтоКом");

ООО "МБМ" (32 350 акций ОАО "КЗАЭ", единственным участником которого является Малеев В.М. - член совета директоров ОАО "АвтоКом").

Общее количество акций, принадлежащих лицам, заинтересованным в одобрении сделки составляет 24 725 794 шт.

Из протокола счетной комиссии следует, что кворум при голосовании по вопросам повестки дня выглядит следующим образом.:

- по вопросу N 1 - 99,7411%;

- по вопросу N 2 - 50,3340%

- по вопросу N 3 - 50,3544%;

- по вопросу N 4 - 50,3488%

- по вопросу N 5 - 67,8221%;

- по вопросу N 6 - 51,7118%

- по вопросу N 7 - 51,7122%;

- по вопросу N 8 - 50,3488%

- по вопросу N 9 - 50,3551%;

- по вопросу N 10 - 50,3175%.

Не согласившись с принятыми решениями, считая их нарушающими права и законные интересы, группа акционеров ОАО "КЗАЭ", интересы которых представляет Неуступкин Н. И. обратились с настоящим иском арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Пунктом 1 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ определено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более тысячи решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (п.3 ст.83).

Согласно п. 4 ст. 83 Федерального закона N 208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в её совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные выше лица, признаются заинтересованными в совершении сделки при условиях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Согласно положениям указанной статьи аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. При этом для целей установления аффилированных лиц акционера - физического лица подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" без учета, занимаются ли предпринимательской деятельности лица или нет.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку.

Согласно списку аффилированных лиц открытого акционерного общества "Калужские заводы автомотоэлектрооборудования" (далее - ОАО "КЗАМЭ") по состоянию на 30.09.2011 открытое акционерное общество "Калужский завод "Автоприбор" (далее - ОАО "КЗА") и ОАО "КЗАЭ" в силу своего совместного участия имеют 52,34% голосующих акций ОАО "КЗАМЭ" (44,36% и 7,98% соответственно). Указанный список опубликован на сайте ОАО "КЗАЭ" с системе Интернет в открытом доступе по электронному адресу: http://www.e-disclosure.ru/.

Из ежеквартальных отчетов ОАО "КЗАЭ" за 3, 4 квартал 2011 года, также размещенных в сети Интернет по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=11839 в открытом доступе следует, что функции единоличного исполнительного органа ОАО "КЗА" и ОАО "КЗАЭ" осуществляются ОАО "АвтоКом".

Функции единоличного исполнительного органа ОАО "КЗАМЭ" исполняет и входит в состав совета директоров ОАО "КЗАМЭ" Мухитдинов Джамил Мунирович, который одновременно является одним из членов совета директоров ОАО "АвтоКом".

Кроме того, как следует из пунктов 3.5. данных отчетов ОАО "КЗАЭ" за 3, 4 квартал 2011 года (32 страница) ОАО "КЗАМЭ" является зависимым обществом по отношению к ответчику. В качестве основания признания общества зависимым по отношению к эмитенту указано на принадлежность ОАО "КЗАЭ" более 44,35% уставного капитала ОАО "КЗАМЭ"; доля участия ОАО "КЗАМЭ" в уставном капитале ОАО "КЗАЭ" - 8.1033%. Доля принадлежащих ОАО "КЗАМЭ" обыкновенных акций ОАО "КЗАЭ" - 10.01%:

Таким образом, проанализировав представленные в ежеквартальной отчетности "ОАО "КЗАЭ" сведения, а также с учетом информации, содержащейся в письме Межрегионального управления Службы Банка России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "КЗАМЭ" является заинтересованным лицом в совершении одобряемых сделок.

Наличие вышеперечисленных обстоятельств влечет за собой исключение принадлежащих ОАО "КЗАМЭ" голосующих акций при подсчете голосов по вопросам повестки дня N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 оспариваемого собрания от 19.12.2013.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подсчете голосов на внеочередном общем собрании ОАО "КЗАЭ" от 19.12.2013 отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений по вопросам повестки дня N N 2,3,4,6,7,8,9,10.

В соответствии с п. 10 ст.49 Федерального закона N 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" от 20.06.2013, оформленного протоколом от 19.12.2013 по вопросам повестки дня N N NN2,3,4,6,7,8,9,10 являются недействительными.

Учитывая изложенное, требования истцов в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о правомочности решения собрания по остальным вопросам повестки дня (N 1-5) также являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.

Статьей 93 Закона об акционерных обществах определено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 125-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах настоящей части признаку.

С учетом изложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами, что акционеры ОАО "КЗАЭ" Малеев В.М., ОАО "КЗАМЭ", ООО "АПИ", ООО "МВМ", Шитарев И.Л., Петрова И.А., Николаев В.В., Ишутина Н.А., Миненко В.В., Фаерович А.Н. все вместе являются группой лиц или аффилированными лицами по признакам вышеперечисленных норм.

Как правильно указал суд первой инстанции, по вышеуказанным признакам отдельные группы лиц образуют: Ишутина Н.А. с ОАО "КЗАМЭ"; Малеев В.М. с ООО "МВМ"; Малеев В.М., Николаев В.В., Ишутина Н.А., Миненко В.В., Мухитдинов Д.М. с ОАО "Автоком".

При этом суд первой инстанции также правильно отметил, что ОАО "Автоком" не имеет голосующих акций ОАО "КЗАЭ" и не участвовало в голосовании на оспариваемом собрании. Участие каких-либо лиц в управлении ОАО "Автоком" не может являться для них основанием быть признанными группой лиц, которая, по мнению истцов, имеет право голосовать на собрании акционеров ОАО "КЗАЭ" не более чем 30% своих голосов. Другие вышеназванные группы лиц не владеют в совокупности 30% акций ОАО "КЗАЭ".

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части также является обоснованным.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований заявленных к ОАО "АвтоКом" суд апелляционной инстанции также находит правомерными.

Довод апелляционной жалобы о наличии признаков аффилированности вышеназванных лиц в связи с участием в ООО "АПИ" подлежит отклонению, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной регистрирующим органом за N 11690(т. 12), по состоянию на 26.11.2013 ни среди участников общества, ни среди его руководителей никто из перечисленных лиц не значился.

Согласно сообщению, изложенному в письме от 23.10.2014, ФАС России не располагает данными о перечне лиц, входящих в одну группу с ООО "АПИ" и ОАО "КЗАМЭ" по состоянию на 20.06.2013 (т.20 л.д.74).

В письме от 26.08.2014, ФАС России сообщило, что информации в отношении ООО "АПИ" за период с 2008 года и по настоящее время в Калужское УФАС России не поступало (т.20 л.д.75).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Службы Банка России по финансовым рынкам, отклоняются апелляционным судом.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство о привлечении Службы Банка России по финансовым рынкам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и правомерно отказал в его удовлетворении, так как оснований полагать, что судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева