Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-3914/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-80713/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКРЧ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-80713/2015 судьи Махлаевой Т.И. (45-630)

по заявлению ООО "Антарес" (ОГРН 5077746812952)

к ответчикам: 1)Государственной комиссия по радиочастотам; 2)Минкомсвязи

России

третьи лица: 1)ФГУП "Главный радиочастотный центр", 2)ФГУП "Научно-исследовательский институт радио"

о признании недействительным

при участии:

от заявителя:	Баранчиков А.А. по дов. от 17.07.2015 N 40; Панин И.М. по дов. от 26.01.2015 N 88;
от ответчиков:	1) Божко К.А. по дов. от 115.02.2016 N Д-06; 2) Рогожина А.Е. по дов. от 01.06.2015 N НН-П15-9421;
от третьих лиц:	1) Ильин Е.А. по дов. от 11.06.2015 N Др-27; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным п. 5 решения Государственной комиссии по радиочастотам, оформленного протоколом заседания Государственной комиссия по радиочастотам от 22.07.2014 г. N 14-26, в части определения необходимости разработки норм частотно-территориального разноса с целью обеспечения электромагнитной совместимости РЭС сетей подвижной радиосвязи, использующих стандарт LTE TDD в полосе радиочастот 1900-1920 МГц, с РЭС подвижной радиосвязи стандарта UMTS в полосе радиочастот 1920-1935 МГц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 требования ООО "Антарес" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная комиссия по радиочастотам обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФГУП "Научно-исследовательский институт радио", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Антарес" заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, против принятия отказа от иска возражений не заявили.

Судом разъяснены последствия отказа от иска (заявления).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска (заявления) не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом. Полномочия представителя заявителя, подписавшего ходатайство, судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Антарес" от заявленных требований по делу N А40-80713/2015.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-80713/15 отменить.

Производство по делу N А40-80713/2015 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов