Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 07АП-1365/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф04-2557/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 марта 2016 г.

Дело N А03-22073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Приходько А.Н., представитель по доверенности от 24.06.2015 N 121;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2016 г. по делу N А03-22073/2015 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306)

к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 2)

об оспаривании решений от 06.08.2015 N N 3462, 6290,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - Общество, АО "Барнаульская ТЭЦ-3") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Учреждение, Фонд социального страхования, ФСС) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.08.2015 N 3462 и решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.08.2015 N 6290.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2016 г. оспариваемые ненормативные акты признаны незаконными, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд обязал Фонд социального страхования возвратить АО "Барнаульская ТЭЦ-3" денежные средства в размере 386 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оплата дополнительных дней для ухода за детьми - инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО "Барнаульская ТЭЦ-3" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что оплата соответствующих дней родителям детей - инвалидов не только не подпадает под вознаграждения, выплачиваемые в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей, но и отвечает понятию государственного пособия, установленного законодательством Российской Федерации, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Общество полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Фонда социального страхования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2015 по 02.07.2015 Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 02.07.2015 N 3462.

При проведении проверки было установлено, что в январе-феврале 2015 года машинисту паровых турбин 6 разряда турбинного цеха Общества Панову П.С. были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком - инвалидом Пановым В.П., а также произведены выплаты в размере среднего заработка за каждый дополнительный оплачиваемый выходной день в размере 4 151 руб. 28 коп. в январе 2015 года и в размере 6 231 руб. 60 коп. в феврале 2015 года. Вышеуказанные выплаты в базу для начисления страховых взносов включены не были, страховые взносы на выплаты не начислены.

По результатам рассмотрения акта проверки, Фондом социального страхования вынесено решение от 06.08.2015 N 3462 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым Обществу назначен штраф в размере 60 руб. 23 коп., начислена пеня в размере 0 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку в размере 301 руб. 11 коп.

Кроме того, ФСС была проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2015 года.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 02.07.2015 N 2962.

Установленный в ходе проверки факт невключения суммы выплат Панову П.С. в размере 4 151 руб. 28 коп. в январе 2015 года и 6 231 руб. 60 коп. в феврале 2015 года в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Учреждение расценило как нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

По результатам рассмотрения акта проверки, Фондом социального страхования вынесено решение от 06.08.2015 N 6290 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу назначен штраф в размере 4 руб. 16 коп., начислена пеня в размере 0 руб. 09 коп., предложено уплатить недоимку в размере 20 руб. 76 коп.

Полагая указанные выше решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых решений Фонда социального страхования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения Фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что в январе-феврале 2015 года работнику Общества Панову П.С. были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом Пановым В.П., а также произведены выплаты в размере среднего заработка родителя за каждый дополнительный оплачиваемый выходной день в размере 4 151 руб. 28 коп. в январе 2015 года и 6 231 руб. 60 коп. в феврале 2015 года.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Согласно пункту 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми - инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что исключает начисление пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для доначислений по данным основаниям страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа у Фонда социального страхования не имелось.

Довод апелляционной жалобы (со ссылкой на часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", отклоняется судом апелляционной инстанции) о том, что обязанность начислять и уплачивать страховые взносы на оплату дополнительных дней для ухода за детьми - инвалидами, прямо предусмотрена действующим законодательством, отклоняется апелляционным судом.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие в указанной правовой норме деепричастного оборота "включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды" не меняет правовой природы спорных выплат как меры государственной поддержки и не означает установление законодателем обязанности страхователей включать данные выплаты в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2016 г. по делу N А03-22073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко