Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-10814/15

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-31123/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года

по делу N А40-31123/14, принятое судьёй Кочетковым А. А.

по иску ОАО "Оборонэнерго"

к ОАО "МОЭК"

третьи лица: ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Мосэнергосбыт".

о взыскании 12 568 132,77 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Мокин А.А. (доверенность от 04.12.2015)

от ответчика: Веклич Н.А. (доверенность от 15.08.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МОЭК" о взыскании долга- 12 568 132,77 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года по делу N А40-31123/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" долг- 12 568 132 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 85 840 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, Между сторонами фактически сложились договорные отношения по передаче электрической энергии.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.14г. по делу N А40-12977/14 (92-155), которое имеет для сторон преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

При рассмотрении указанного дела установлено, что истец с 31 августа 2011 года является правопреемником по всем обязательствам ОАО "28 ЭС" вследствие реорганизации последнего путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго" в силу п.2 ст.58 ГК РФ и п. 5 ст. 17 ФЗ "Об акционерных обществах".

С 26 ноября 2009 года объекты электросетевого хозяйства на территории г. Москвы находятся в фактическом владении истца (его правопредшественников) и используются для оказания услуг по передаче электроэнергии.

С указанного период и по настоящее время истец несет бремя содержания вышеуказанных объектов.

ОАО "Оборонэнерго" являлся в 2011 году сетевой организацией, сети которого последовательно присоединены к сетям ответчика, при этом передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети истца, невозможна.

Наличие технологического присоединения между электрическими сетями истца и ответчика подразумевает переток электроэнергии из сетей ОАО "МОЭСК" в сети ОАО "Оборонэнерго", после чего, поступает конечным потребителям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 и п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, ответчик обязан возместить истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии в феврале 2011 года, что составляет- 12 568 132,77 рублей.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Суд первой инстанции посчитал, что ОАО "МОЭСК" согласилось с введенной схемой расчетов, поскольку вышеуказанный протокол подписан ОАО "Холдинг МРСК", в который входит ответчик и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, отношения Истца и Ответчика в спорном периоде договором оказания услуг по передаче электрической энергии не урегулированы, соглашение о расчетах за услуги по какому-либо тарифу (в том числе, за предыдущий период) между сторонами отсутствует. Соглашения о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии заявленных величин мощности также не имеется.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактическую стоимость оказанных услуг.

Для расчета стоимости оказанных услуг по одноставочному тарифу учитывается фактический объем потребления, по двуставочному тарифу - величина заявленной мощности.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила НД), в редакции, действующей в спорном периоде, заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил НД следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться ^исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил НД следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В пункте 47 Правил НД установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако как в самих Правилах НД, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке, рассматривая дело с аналогичными обстоятельствами N А40-12977/2014 о взыскании стоимости оказанных услуг за январь 2011 Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что оплате подлежат фактически оказанные истцом в спорный период услуги, в связи с чем для расчета стоимости оказанных услуг следует применить одноставочный тариф.

Согласно постановлению РЭК г. Москвы от 20.12.2010 г. N 298 с 01.01.2011 одноставочный тариф для ОАО "Оборонэнерго" составляет 564, 40 руб./МВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2011 из расчета одноставочного тарифа составляет:

6 795, 938 МВт/ч * 564,4 руб./МВт*ч + 18% НДС = 4 526 040, 34 руб. с учетом НДС.

В этой связи, требования Истца о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период февраль 2011 на территории города Москвы не могут превышать сумму в размере 4 526 040, 34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года по делу N А40-31123/14 изменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" долг- 4 526 040 (четыре миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч сорок) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины- 29 633 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три ) рубля 21 копейку, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая