Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-4412/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-133292/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тендер" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г.

по заявлению ООО "Тендер" о взыскании судебных расходов по делу N А40-133292/13, принятое судьей Паньковой Н.М. (137-1231)

по иску ГБУ г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" (ОГРН 1037700008928)

к ООО "Тендер" (ОГРН 11218320057232),

третьи лица: ООО "АТАМА", ООО "Эко-Спектрум"

о расторжении государственного контракта N 11/13-215 от 23.05.2013 г., взыскании неустойки в размере 128 238 руб.,

и по иску ООО "Тендер" (ОГРН 11218320057232)

к ГБУ г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" (ОГРН 1037700008928),

третье лицо: ООО "АТАМА",

о взыскании долга в размере 6 960 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Оменюк Е. по дов. от 14.10.2015, Казанцева Е.О. по дов. от 21.10.2015;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" предъявило иск к ООО "Тендер" о расторжении контракта N 11/13-215 от 23.05.2013 г. и взыскании 128 238 руб. неустойки.

ООО "Тендер" предъявило иск к ГБУ г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" о взыскании 6 960 000 руб. задолженности по контрактуN 11/13-215 от 23.05.2013.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г. дела N А40-133292/13 и N А40-141539/13 по указанным искам объединены в одно производство, с присвоением делу общего номера N А40-133292/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 г., в удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы "Московское объединение ветеринарии" отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Тендер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов в сумме 865 696,20 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела (т.12 л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г. (т. 12 л.д. 79-80) данное заявление удовлетворено в части в сумме 465 696,20 руб.

На состоявшееся определение в отказанной части Ответчиком ООО "Тендер" подана апелляционная жалоба (т. 12 л.д. 84-87).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 12 л.д. 105), представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (т.12 л.д.106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку первоначально заявленное исковое требование не было удовлетворено судом, встречный иск удовлетворен, ответчик может требовать возмещения понесенных судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя.

По настоящему делу с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. на оплату услуг представителя в размере 800 000 руб. и на оплату транспортных расходов в размере 65 696,20 руб., обратился Ответчик по первоначальному иску ООО "Тендер", поскольку в удовлетворении данного иска к нему было отказано.

Установлено, что для защиты своих интересов в арбитражном суде ООО "Тендер" привлек исполнителя - ООО УК "БОНКРАФТ", заключив с ним Договор от 24.09.2013 г. оказания юридических услуг N 011 (т.12 л.д.9), в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2013 г. (т.12 л.д.10), предметом которого указано оказание заказчику юридических услуг по представлению и защите его интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по иску ГБУ г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" о расторжении контракта N11/13-215 от 23.05.2013 г. и взыскании неустойки в размере 128 238 руб., и по иску ООО "Тендер" к ГБУ г.Москвы "Московское объединение ветеринарии" о взыскании задолженности по контракту N11/13-215 от 23.05.2013 г. в размере 6 960 000 руб.

П.3.1 Договора стороны определили общую стоимость услуг по Договору в размере 800 000 руб.

24.07.2015 г. сторонами подписан Акт N 1 приемки услуг по Договору N 011 от 24.09.2013 г., согласно которому общая стоимость оказанных исполнителем услуг, включая транспортные расходы, составляет 865 696,20 руб. (т.12 л.д.11).

Факт оплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги в указанном размере подтвержден платежным поручением N 157 от 24.08.2015 г. (т.12 л.д.12).

При производстве по настоящему делу исполнители по вышеуказанному Договору представляли интересы Ответчика ООО "Тендер" в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций; ими были подготовлены исковое заявление и иные соответствующие процессуальные документы по иску, отзыв на апелляционную жалобу.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату судебных расходов, взыскиваемых с Истца в пользу Ответчика, суммой 465 696,20 руб.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным довод Ответчика об отсутствии чрезмерности размера заявленных к возмещению судебных расходов, указывая, что размер выплаченного ООО "Тендер" вознаграждения за оказанные юридические услуги соответствует сложившемуся уровню цен в регионе на аналогичные услуги.

В подтверждение сложившихся цен на оказание юридических услуг, Ответчик представил рекламу, взятую из сети Интернет, о ценах на юридические услуги, размещенную адвокатом, коллегией адвокатов, адвокатским кабинетом (т.12 л.д.27-33), содержащие сведения о минимальных расценках - от 100 000 руб. с уплатой вознаграждения за успех (5-10% от защищенных сумм), со ссылкой, что указанные расценки являются примерными и могут варьироваться в зависимости от сложности дела, имущественного положения клиента.

На основе указанных трех представленных Ответчиком рекламных объявлениях не может быть сделан вывод о сложившихся в регионе ценах на оказание юридических услуг по спорам, аналогичным рассмотренному по настоящему делу.

Кроме того, размер взысканных судом первой инстанции в пользу Ответчика судебных расходов составляет 6,69 % от суммы удовлетворенных судом требований (6 960 000 руб.), т.е. более 5 %.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 271-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-133292/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк