Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-7666/13

24 марта 2016 г.

А43-27268/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Коми" Русских Ульяны Игоревны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-27268/2011,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Коми" (ИНН 1102041047, ОГРН 1021100733147) Русских Ульяны Игоревны о признании торгов по реализации имущества должника в форме дебиторской задолженности на сумму 80 878 421 руб. 85 коп. недействительными и о восстановлении дебиторской задолженности на сумму 80 878 421 руб. 85 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Коми" (далее - ООО "Стройинвест Коми", должник), конкурсный управляющий должника Русских Ульяна Игоревна (далее - конкурсный управляющий Русских У.И.), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника ООО "Стройинвест Коми" в форме дебиторской задолженности на сумму 80 878 421,85 рубль недействительными; восстановить дебиторскую задолженность ООО "Стройинвест Коми" в размере 80 878 421,85 рубль (с учетом уточнения).

Определением от 15.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 19, 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Руских У.И. указывает, что при проведении оспариваемых торгов имело место злоупотребление правом, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Акаемов А.Ю. необоснованно допущен к участию в торгах, так как являлся по отношению к должнику заинтересованным лицом, поскольку является членом комитета кредиторов, который определяет действия должника в процедуре конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 по делу N А43-27268/2011 ООО "Стройинвест Коми" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2014 по делу N А43-27268/2011 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кочешков А.В.

В процедуре конкурсного производства в течение 2013 года конкурсным управляющим Кочешковым А.В. с привлечением организатора торгов ООО "Аргумент" были проведены торги по реализации дебиторской задолженности должника.

В официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ", на сайте ЕФРСБ 07.09.2013 и 04.09.2013 соответственно была размещена информация о проведении аукциона по продаже имущества ООО "Стройинвест Коми" - право требования дебиторской задолженности на общую сумму 1 017 180,18 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в отношении имущества должника проводилась оценка, были подготовлены следующие отчеты:

1. отчетN 70-11/к-12 от 15.11.2012;

2. отчет N 71-11/к-12 от 15.11.2012;

3. отчет N 40-07/к-13 от 15.07.2013.

Имущество должника - дебиторская задолженность на сумму 80 878 421,85 рубля была оценена в размере 1 017 180,18 рубля.

Согласно информации, размещенной в объявлении N 35010010619, газета "КоммерсантЪ", был установлен следующий порядок приема задатков: задаток в размере 20% от начальной цены лота, должен был быть внесен на расчетный счет организатора торгов - ООО "Аргумент", в срок с 11.09.2013 г. по 15.10.2013 г. Размер задатка для участия в торгах, при начальной стоимости имущества 1 017 180,18 рублей составлял 203 436,04 рублей.

Порядок реализации имущества, а также объявление о проведении торгов предусматривали следующий режим оплаты по договору: оплата предмета торгов, за минусом суммы задатка проводится не позднее, чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца - ООО "Стройинвест Коми".

По результатам открытого аукциона по реализации дебиторской задолженности, победителем торгов был признан Акаёмов Алексей Юрьевич.

Между ООО "Стройинвест Коми" и Акаёмовым Алексеем Юрьевичем, по результатам открытых торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.10.2013 г., согласно которому было передано право требования дебиторской задолженности в размере 80 878 421,85 рубля, оцененное в сумме 1 017 180,18 рубля.

Денежные средства по договору уступки прав требования (цессии) от 21.10.2013 перечислены покупателем в адрес должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-27268/2011 конкурсным управляющим была утверждена Русских У.И.

Конкурсный управляющий Русских У.И. посчитав, что в аукционе участвовало заинтересованное к должнику лицо, которое согласовало цену реализуемой дебиторской задолженности и возможное занижение стоимости имущества повлекло за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 Постановления N 63 разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Из материалов дела следует, что собранием комитета кредиторов 01.08.2013 приняты решения об утверждении итогов инвентаризации имущества должника и итогов оценки имущества должника; определен порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в отношении имущества должника проводилась оценка, были подготовлены следующие отчеты:

1. отчетN 70-11/к-12 от 15.11.2012 ;

2. отчет N 71-11/к-12 от 15.11.2012;

3. отчет N 40-07/к-13 от 15.07.2013 г.

Имущество должника - дебиторская задолженность на сумму 80 878 421,85 рубля была оценена в размере 1 017 180,18 рубля.

В газете "КоммерсантЪ", на сайте ЕФРСБ 07.09.2013 и 04.09.2013 соответственно была размещена информация о проведении аукциона по продаже имущества ООО "Стройинвест Коми" - право требования дебиторской задолженности.

Таким образом, требования Закона о банкротстве конкурсным управляющим соблюдены. Имущество реализовано на условиях утвержденных собранием комитета кредиторов 01.08.2013.

Довод Русских У.И. о том, что дебиторская задолженность должника реализована по заниженной цене, соответствующими доказательствами не подтвержден. При этом коллегия судей учитывает, что торги проводились в форме аукциона, сведений о том, что у иных лиц (кроме Акаемова А.Ю.) имелись намерения приобрести имущество должника, не представлено.

Конкурсный управляющий Русских У.И. указывает, что Акаемов А.Ю. является по отношению к должнику заинтересованным лицом, поскольку является членом комитета кредиторов, который определяет действия должника в процедуре конкурсного производства и был необоснованно допущен к участию в торгах.

Из материалов дела следует, что Акаемов А.Ю. является членом комитета кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным этим законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица признавались лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

В законодательстве Российской Федерации под группой лиц понимается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в частности, одному или нескольким признакам из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства.

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из системного толкования указанных выше норм и положения статьи 126 Закона о банкротстве, следует, что сам факт членства в комитете кредиторов должника не определяет заинтересованность члена комитета кредиторов по отношению к должнику.

Иных доказательств заинтересованности Акаемова А.Ю. по отношению к должнику в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, АкаемовА.Ю. был правомерно допущен для участия в торгах.

В случае принятия комитетом кредиторов решений, нарушающих права уполномоченного органа, такие решения могут быть обжалованы в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке.

Решения собрания комитета кредиторов, состоявшегося 01.08.2013, не обжалованы, являются законными.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотреблений со стороны как конкурсного управляющего Кочешкова А.В., так и победителя аукциона Акаемова А.Ю. коллегия судей не усмотрела.

Таким образом, отсутствуют основания признавать ничтожными обжалуемые торги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что конкурсный управляющий должника не доказал, что в результате проведения торгов нарушены права и интересы должника и кредиторов.

В силу чего, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-27268/2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-27268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Коми" Русских Ульяны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков