Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-9618/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-138266/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нефтебаза "Красный Яр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-138266/15 о приостановлении производства по делу, вынесенное судьёй Ждановой Ю.А.

по иску АО "Нефтебаза "Красный Яр" (ОГРН 1065475021325)

к АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328)

третьи лица: ЗАО "Сибтрубопроводстрой", Алходин С.Г.

о признании договоров поручительства недействительными

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гавричков С.В. по доверенности от 28.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 г. о приостановлении производства по делу N А40-138266/15 до вступления в законную силу судебных актов по делам: А40-78965/2015, А40-64437/2015, N 2-1290/2015.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, иск заявлен о признании договоров поручительства от 15.11.2013 г.N N 0161ЗР002,00ZI9P003,016P5P00недействительными.

Судом первой инстанции также установлено:

-в рамках дела N А40-78965/2015-156-629 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск Банка о взыскании задолженности с АО "Нефтебаза "Красный Яр" на основании договора поручительства от 15.11.2013 г. N 00ZI9P003; по данному делу 29 октября 2015 года назначена судебная экспертизы подписи Алдохина С.Г., выполненной на договоре поручительства от 15.11.2013 N 00ZI9P003 и дополнительном соглашении к нему;

-в рамках дела N А40-64437/2015 в Арбитражном суде города Москвы рассматривается иск Банка о взыскании задолженности с АО "Нефтебаза "Красный Яр" на основании договора поручительства от 15.11.2013 г.N 016Р5Р002; по данному делу 22 октября 2015 года назначена судебная экспертизы подписи Алдохина С.Г., выполненной на договоре поручительства от 15.11.2013 г.N016Р5Р002 и дополнительном соглашении к нему.

-01.04.2015 г. Мещанским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2-1290/2015 о взыскании задолженности с Поветьева А.А., ООО "Иркутскнефтегазстрой", ЗАО УК "Сибтрубпроводстрой", ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", в котором рассмотрены возражения АО "Нефтебаза "Красный Яр" о недействительности договора поручительства от 15.11.2013 г. N 01613Р002; решение обжалуется, в суде апелляционной инстанции назначена судебная экспертизы подписи Алдохина С.Г., выполненной на договоре поручительства от 15.11.2013 г. N 01613Р002 и дополнительном соглашении к нему (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-38942); дело приостановлено до окончания экспертизы.

Учитывая нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения искового заявления по делу А40-78965/2015, А40-64437/2015, N 2-1290/2015 может существенно повлиять на результат рассмотрения дела N А40-138266/15, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как, истцом в качестве одного из основания признания недействительными данные договора поручительства, указан довод по оспариванию подписи от имени АО "Нефтебаза "Красный Яр" Алдохиным С.Г., что свидетельствует о невозможности рассмотрении дела и правомерности приостановления дела до вступления в законную силу судебных актов по делам: А40-78965/2015, А40-64437/2015, N 2-1290/2015, в рамках которых назначены экспертизы подписи Алдохина С.Г., поскольку результаты рассмотрения вопроса о проведении экспертизы и выводы суда по данному вопросу повлияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-138266/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Нефтебаза "Красный Яр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина