Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 18АП-2215/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 18АП-2215/16

г. Челябинск

25 марта 2016 г.

Дело N А34-7432/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Л. и Т." на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 по делу N А34-7432/2015 (судья Шестакова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Л. и Т." (далее - ООО "НПП "Л. и Т.", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, заявителем не представлены: доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - САО "ВСК"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 24.03.2016.

Копия определения суда от 29.02.2016 направлена ООО "НПП "Л. и Т." по юридическому адресу (Курганская область, г.Шадринск, ул.Михайловская, 167) и получена заявителем 04.03.2016.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 01.03.2016.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "НПП "Л. и Т." не устранены. Ходатайства о дальнейшем продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "НПП "Л. и Т." подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "НПП "Л. и Т." поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Л. и Т." апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2016 по делу N А34-7432/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина