Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-3087/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-3087/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А12-57367/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Волгоград, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57367/2015, принятое судьей Е.С. Моисеевой, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (г. Волгоград, ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 18 300 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57367/2015, принятое в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области, было изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 19 февраля 2016 года.

Кроме того, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57367/2015 было опубликовано 06 февраля 2016 года в картотеке арбитражных дел, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Первоначально апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Ингосстрах" по делу N А12-57367/2015 была подана в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд 09 марта 2016 года в электронном виде, о чем свидетельствует штамп "получено в электронном виде". В последующем апелляционная жалоба была возвращена в Арбитражный суд Волгоградской области как ошибочно направленная.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Исходя из выше указанного, апелляционная жалоба была подана за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Публичное акционерное общество "Ингосстрах" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной. Данное ходатайство заявителем не мотивированно, уважительные причины пропуска процессуального срока не указаны.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области было изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 40097194436461, согласно которому копия обжалуемого судебного акта была отправлена публичному акционерному обществу "Ингосстрах" 08 февраля 2016 года. Получено заявителем апелляционной жалобы по доверенности Росляковой Г. 12 февраля 2016 года.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 257,пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 2, 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57367/2015, принятое в порядке упрощенного производства возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу не позднее следующего дня после его вынесения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

И.А. Макаров