Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 18АП-14460/15 (ключевые темы: публичное общество - расходы на оплату услуг представителей - мировое соглашение - отказ от апелляционной жалобы - представители лиц участвующих в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 18АП-14460/15

г. Челябинск

25 марта 2016 г.

Дело N А76-16655/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2016 года.

Определение в полном объёме изготовлено 25 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-16655/2015 (судья Щукина Г.С.).

Акционерное общество "Спецкабель" (далее - истец, АО "Спецкабель") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности в размере 463 652 руб. 80 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 681 руб. 48 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 607 рублей; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 (резолютивная часть от 05.10.2015) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ЧМК" взыскана в пользу АО "Спецкабель" задолженность в размере 463 652 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 681 руб. 48 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 13 607 руб. 00 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано заместителем начальника юридического управления ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующим на основании доверенности N 140/15 от 01.06.2015, выданной сроком по 18.05.2018.

Возражений от АО "Спецкабель" против удовлетворения заявления ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о её возврате из федерального бюджета не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-16655/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-16655/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин