Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 10АП-143/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А41-41069/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Александрова Д.Д., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Голесов Д.Н. представитель по доверенности от 03.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистомол" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 года, принятое судьей Ковалем А.В., по делу А41-41069/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ИНН 5074046880; ОГРН 1125074012920) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистомол" (ИНН 5028029665; ОГРН 1125075002392) о взыскании задолженности по договору оказания логистических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - ООО "ЛОТОС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистомол" (далее - ООО "Чистомол") о взыскании задолженности в размере 1 131 747,97 руб. по договору оказания логистических услуг N 04032014У/1 от 04.03.2014 (л.д. 2-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу А41-41069/15 исковые требования удовлетворены (л.д. 11-12 т. 4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Чистомол" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 22-23, 41-42 т. 4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 25-27 т. 4).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Чистомол" (заказчик, клиент) и ООО "ЛОТОС" (исполнитель, логист) заключен договор оказания логистических услуг N 04032014У/1 от 04.03.2014, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику логистические услуги согласно перечню услуг (приложение N1), а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 7-19 т. 1).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что заказчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 424, 779, 781 ГК РФ, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и отсутствием доказательств по их оплате ответчиком.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем у ответчика обязательств по оплате услуг не возникло.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг регулируются главой 39 ГК РФ (ст.ст. 779-783).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.5 договора после осуществления доставки по торговым точкам покупателя, исполнитель на основании вернувшихся из магазинов первичных документов (накладных реализации) корректирует в своей электронной базе требующие того данные. Пакет из накладных реализации с отметками магазинов о приемке товара заказчика (подтверждающие выполнение исполнителем своих обязательств по доставке) за каждый день развоза передается доверенному лицу заказчика не позднее 3 рабочих дней после дня развоза, по реестру и с обязательной регистрацией факта передачи путем подписания акта передачи документов.

Исполнитель предоставляет заказчику (его представителю) счет, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанные в течение отчетного периода услуги в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода путем курьерской доставки с обязательным дублированием вышеперечисленных документов по электронной почте (п. 5.4. договора).

Истец передал предусмотренные договором документы ответчику по акту приема передачи:

- документы на оплату за период с 01-15 декабря 2014 г. переданы по электронной почте 27.01.2015 г. и по акту приема передачи 26.01.2015 г.

- документы на оплату за период 16-31 декабря 2014 г. переданы по электронной почте 26.01.2015 г. и акту приема передачи 26.01.2015 г.

- документы на оплату за период 01-15 января 2015 г. переданы по электронной почте 26.01.2015 г. и по акту приема передачи 26.01.2015 г.

- документы на оплату за период 16-31 января 2015 г. переданы по электронной почте 06.02.2015 г. и по акту приема передачи 22.02.2015 г.

- документы на оплату за период 01-15 февраля 2015 г. отправлены электронной почте 27.02.2015 г. и почтовым отправлением от 03.04.2015 г.

- документы на оплату за период 16-28 февраля 2015 г. отправлены по электронной почте 11.03.2015 г. и почтовым отправлением 03.04.2015 г.

Согласно п. 5.5. договора заказчик обязан рассмотреть акт (акты) оказанных услуг, подписать его и вернуть подписанный акт исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им этих документов с обязательным дублированием вышеперечисленных документов по электронной почте.

В случае не подписания и не возврата исполнителю заказчиком подписанного акта об оказанных услугах в течение 15 дней с момента получения или не представления заказчиком мотивированных возражений на него в тот же срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и исполнитель имеет право одностороннего подписания акта, который имеет юридическую силу и подлежит оплате на условиях настоящего договора.

Однако заказчик не подписал и не вернул акт, мотивированного возражения на него не представил.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными пунктами договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и исполнитель имеет право одностороннего подписания акта, который имеет юридическую силу и подлежит оплате на условиях настоящего договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты передачи документов не являются надлежащим доказательством по делу, ввиду отсутствия работника с фамилией Иванцов в штате организации ООО "Чистомол", является необоснованным, так как подпись Иванцова скреплена печатью ответчика (ст. 402, 403 ГК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что им передана печать ООО "Чистомол" истцу во исполнение п. 4.2. договора, несостоятельна, так как факт передачи документально не подтвержден. Заявления о фальсификации печати в установленном ст. 161 АПК РФ порядке ответчиком не подавалось.

Согласно п. 5.6 договора обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, счета- фактуры, акта выполненных работ и пакета накладных реализации за отчетный период с отметками магазинов о приемке товаров в бумажном и электронном виде.

Материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги ответчику за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 на общую сумму 1 297 918, 10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Однако ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 131 747, 97 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности удовлетворения заявленных требований. Доказательства оплаты долга в материалах дела не содержатся, контррасчет суду не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 года по делу А41-41069/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Д.Д. Александров М.В. Игнахина