Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-226/16

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А61-2912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ариана-Х" и ООО "Элеватор Курсавский" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2015 по делу N А61-2912/2014 по заявлению конкурсного управляющего КБ "Арт-Банк" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) к КБ "Арт-Банк" (ООО), ООО "Элеватор Курсавский", и ООО "Ариана-Х", о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании: от ГК "Агентство по страхованию и вкладов": Глушко Е.А. - представителя по доверенности от 19.05.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Арт-Банк" (ООО) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к КБ "Арт-Банк" (ООО), ООО "Элеватор Курсавский", ООО "Ариана-Х": по зачислению КБ "Арт-Банк" (ООО) 15.05.2014 на расчетный счет ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034291 денежных средств в размере 80 000 000 рублей по договору N 140112 от 15.05.2014 об открытии кредитной линии; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034291 денежных средств в размере 80 000 000 рублей во исполнение платежного поручения N 1 от 15.05.2014 ООО "Ариана-Х"; по зачислению КБ "Арт-Банк" (ООО) 15.05.2014 на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 денежных средств в размере 80 000 000 рублей; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 денежной суммы 30 000 000 рублей в погашение основного долга по договору N 130087 от 26.11.2013 об открытии кредитной линии; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 денежной суммы 20 000 000 рублей в погашение основного долга по договору N 140091 от 06.02.2014 об открытии кредитной линии; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 407028113800000035296 денежной суммы 30 000 000 рублей в счет погашения основного долга по договору N 120052 от 07.09.2012 г об открытии кредитной линии; Применить последствия недействительности сделок: восстановить ссудную задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 130087 от 26.11.2013 об открытии кредитной линии в размере 30 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014 на ссудном счете N 45206810300000130087; восстановить ссудную задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 140091 от 06.02.2014 об открытии кредитной линии в размере 20 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014 на ссудном счете N 45206810700000140091; восстановить ссудную задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 120052 от 07.09.2012 об открытии кредитной линии в размере 30 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014 на ссудном счете N 45207810700000120052; аннулировать задолженность ООО "Ариана -Х" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 140112 от 15.05.2014 об открытии кредитной линии в размере 80 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014.

Определением от 17.12.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку - банковские операции: по зачислению КБ "Арт-Банк" (ООО) 15.05.2014 на расчетный счет ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034291 денежных средств в размере 80 000 000 рублей по договору N 140112 от 15.05.2014 об открытии кредитной линии; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034291 денежных средств в размере 80 000 000 рублей во исполнение платежного поручения N 1 от 15.05.2014 ООО "Ариана-Х"; по зачислению КБ "Арт-Банк" (ООО) 15.05.2014 на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 денежных средств в размере 80 000 000 рублей; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 денежной суммы 30 000 000 рублей в погашение основного долга по договору N 130087 от 26.11.2013 об открытии кредитной линии; -по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 денежной суммы 20 000 000 рублей в погашение основного долга по договору N 140091 от 06.02.2014 об открытии кредитной линии; по списанию КБ "Арт-Банк" (ООО) с расчетного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 407028113800000035296 денежной суммы 30 000 000 рублей в счет погашения основного долга по договору N 120052 от 07.09.2012 г об открытии кредитной линии. Применил последствия недействительности сделок, восстановив ссудную задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 130087 от 26.11.2013 об открытии кредитной линии в размере 30 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014 на ссудном счете N 45206810300000130087 и ссудную задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 140091 от 06.02.2014 об открытии кредитной линии в размере 20 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014 г. на ссудном счете N 45206810700000140091; ссудную задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 120052 от 07.09.2012 об открытии кредитной линии в размере 30 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014 на ссудном счете N 45207810700000120052. Аннулировал задолженность ООО "Ариана -Х" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договору N 140112 от 15.05.2014 об открытии кредитной линии в размере 80 000 000 рублей по состоянию на 15.05.2014.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ариана-Х" и ООО "Элеватор Курсавский" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 18.08.2014 N ОД-2123 у КБ "Арт-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 18.08.2014 N ОД-2124 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.10.2014 по делу N А61-2912/14 КБ "Арт-Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего Банка возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Банка России от 15.10.2014 N ОД-2865 деятельность временной администрации по управлению Банком прекращена с 16.10.2014, руководителю временной администрации предписано обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей Банка конкурсному управляющему.

ООО "Ариана -Х" является клиентом Банка по договору банковского счета N 34129 от 29.11.2011, в соответствии с которым ООО "Ариана-Х" открыт счет N 40702810300000034129. 15.05.2014 между Банком и обществом заключен договор об открытии кредитной линии N 140112, на основании которого обществу открыта кредитная линия в размере 80000000 руб. По условиям договора срок возврата кредита 15.05.2015. В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора датой выдачи кредита является дата возникновения ссудной задолженности. Факт перечисления Банком кредита в сумме 80000000 руб. ООО "Ариана-Х" подтверждается выпиской со ссудного счета общества N 40702810300000034129.

Из выписки со ссудного счета N 45206810400001140112 усматривается, что задолженность по основному долгу составляет 79731129 руб. 48 коп., из выписки со счета учета начисленных процентов N 47427810000000140112 усматривается, что ООО "Ариана-Х" лишь один раз уплатило проценты по договору в установленный срок - 30.05.2014. Доказательств оплаты в последующие периоды процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034129 усматривается, что в тот же день, 15.05.2014 ООО "Ариана-Х" произведена расходная операция (платеж) на сумму 80000000 руб. с назначением платежа: оплата за зерно по договору поставки от 28.04.2014 N б/н на корреспондирующий счет N 40702810300000035296, принадлежащий ООО "Элеватор Курсавский", который открыт на основании договора банковского счета N 35296 от 06.09.2012.

07.09.2012 между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Элеватор Курсавский" заключен договор N 120052 об открытии кредитной линии, на основании которого обществу открыта кредитная линия с лимитом в сумме 50000000 руб. с процентной ставкой 22% годовых и сроком возврата 08.09.2014.

Исполнение обязательств ООО "Элеватор Курсавский" по указанному договору обеспечено:

- договором залога оборудования от 07.09.2012 N 120052.1 с залоговой стоимостью предмета залога 30687635 руб.;

- договором залога транспортных средств от 07.09.2012 N 120052.2 с залоговой стоимостью предмета залога 1321757 руб.;

- договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от 07.09.2012 N 120052.3 с залоговой стоимостью предмета залога 55366850 руб.

Из выписки по ссудному счету ООО "Элеватор Курсавский" N 45207810700000120052 усматривается, что с 07.09.2012 по 06.02.2014 обществу был выдан кредит в сумме 50000000 руб., который зачислен на расчетный счет общества N 45207810700000120052. Остаток задолженности по данному кредиту ООО "Элеватор Курсавский" по состоянию на 15.05.2014 составлял 30 000 000 руб.

26.11.2013 между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Элеватор Курсавский" заключен договор N 130087 об открытии кредитной линии, на основании которого обществу открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 30000000 руб. Процентная ставка по договору 22% годовых, Срок возврата кредита 26.11.2014.

Исполнение обязательств общества по указанному кредиту обеспечено:

- договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от 26.11.2013 с залоговой стоимостью 45354976 руб.

В период с 30.12.2013 по 06.02.2014 на ссудный счет ООО "Элеватор Курсавский" N 45206810300000130087 поступил кредит в сумме 30000000 руб. Из выписки со ссудного счета N 45206810300000130087 следует, что указанная сумма зачислена на расчетный счет общества 40702810300000035296. Остаток задолженности общества по договору от 26.11.2013 N 130087 по состоянию на 15.05.2014 составлял 30 000 000 руб.

06.02.2014 между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Элеватор Курсавский" заключен договор N 140091 об открытии кредитной линии, на основании которого обществу открыта кредитная линия с лимитом в размере 20000000 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата кредита - 06.02.2015. Из выписки со ссудного счета ООО "Элеватор Курсавский" N 45206810700000140091 усматривается, что обществу выдан кредит в сумме 20000000 руб. 06.02.2014. Указанная сумму зачислена на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296. Остаток задолженности по договору от 06.02.2014 N 140091 по состоянию на 15.05.2014 составлял 20000000 руб.

Из выписки по расчетному счету ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 следует, что 15.05.2014 по расчетному счету ООО "Элеватор Курсавский" произведены банковские операции:

- по зачислению заемных средств в размере 3664659 руб., поступивших через кассу банка;

- по зачислению денежных средств в размере 80000000 руб., списанных с расчетного счета ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034129 с назначением: оплата за зерно по договору поставки от 28.04.2014 б/н;

- по списанию суммы 30000000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору от 26.11.2013 N 130087;

- по списанию суммы 20000000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору от 26.11.2013 N 140091;

- по списанию суммы 30000000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 07.09.2012 N 120052;

- по списанию суммы 735343 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору N 140091;

- по списанию суммы 1103014 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору N 130087;

- по списанию1103014 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору N 120052;

- по списанию суммы 271233 руб. в погашение начисленных процентов по кредитному договору от 26.11.2013 N 130087 за период с 01.05.2014 по 15.05.2014;

- по списанию суммы 180822 руб. в погашение начисленных процентов по кредитному договору от 06.02.2014 N 140091 за период с 01.05.2014 по 15.05.2014;

- по списанию суммы 271233 руб. в погашение начисленных процентов по кредитному договору от 07.09.2012 N 120052за период с 01.05.2014 по 15.05.2014.

После совершения указанных выше операций остаток средств на расчетном счете ООО "Элеватор Курсавский" равен нулю.

Конкурсный управляющий АКБ "БРР" (ОАО), посчитав, что указанные внутрибанковские операции направлены на причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов, и, что они являются ничтожными сделками, которые в силу части 1 статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 189.78 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве (в ред. от 29.12.2014 г.) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) судам разъяснено, что в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В пунктах 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы названного Закона могут применяться, в частности, к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В соответствии с данной нормой права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, такого условия, когда стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Установленные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно пункту 5 постановления N 63 в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления N 63).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления N 63).

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33); под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по дате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34).

Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления N 63).

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Ариана-Х" заключен договор N 140112 об открытии кредитной линии, на основании которого ООО "Ариана-Х" открыта кредитная линия с размером лимита задолженности заемщика в сумме 80000000 руб. Денежные средства по кредитному договору в сумме 80000000 руб. поступили на расчетный счет ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034129 15.05.2014. В этот же день на основании платежного поручения от 15.05.2014 N 1 банк произвел перечисление суммы в размере 80000000 руб. на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" N 40702810300000035296 с назначением: оплата за зерно по договору поставки от 28.04.2014 б/н. Сумма 80000000 руб. поступила на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" 15.05.2014. В этот же день на указанный расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" через кассу банка поступили наличные денежные средства в сумме 3664659 руб. При этом задолженность ООО "Элеватор Курсавский" по кредитным договорам на дату 15.04.2014 составляла 83664659 руб. Соответственно, поступившая на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" сумма 83664659 руб. была перечислена 15.05.2014 на погашение задолженности общества, в том числе:

- по зачислению заемных средств в размере 3664659 руб., поступивших через кассу банка;

- по зачислению денежных средств в размере 80000000 руб. списанных с расчетного счета ООО "Ариана-Х" N 40702810300000034129 с назначением: оплата за зерно по договору поставки от 28.04.2014 б/н;

- по списанию суммы 30000000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору от 26.11.2013 N 130087;

- по списанию суммы 20000000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору от 26.11.2013 N 140091;

- по списанию суммы 30000000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 07.09.2012 N 120052;

- по списанию суммы 735343 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору N 140091;

- по списанию суммы 1103014 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору N 130087;

- по списанию1103014 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору N 120052;

- по списанию суммы 271233 руб. в погашение начисленных процентов по кредитному договору от 26.11.2013 N 130087 за период с 01.05.2014 по 15.05.2014;

- по списанию суммы 180822 руб. в погашение начисленных процентов по кредитному договору от 06.02.2014 N 140091 за период с 01.05.2014 по 15.05.2014;

- по списанию суммы 271233 руб. в погашение начисленных процентов по кредитному договору от 07.09.2012 N 120052за период с 01.05.2014 по 15.05.2014.

После совершения указанных выше операций остаток средств на расчетном счете ООО "Элеватор Курсавский" равен нулю.

Как видно из материалов дела, оспариваемые банковские операции совершены 15.05.2014, то есть чуть более чем за три месяца до даты назначения Центральным Банком России временной администрации - 18.08.2014.

На момент совершения оспариваемой сделки Банк фактически являлся неплатежеспособным.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания о признании КБ "Арт-Банк" (ООО) несостоятельным (банкротом) установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии общая сумма неоплаченных Банком документов с длительностью свыше 14 дней составила 21437059 руб. 27 коп. Как указано в Решении Арбитражного суда РСО-Алания, в ходе проведенного временной администрацией полного финансового обследования Банка было установлено, что суммарный объем активов банка составил 49940000 руб., из них: денежные средства в кассе - 232000 руб.; средства кредитной организации в Банке России - 21281000 руб., в том числе: остаток средств на корреспондентских счетах - 15000 руб., остаток средств обязательных резервов, депонированных в Банке России - 21266000 руб., средства в кредитных организациях - 9838000 руб., чистая ссудная задолженность - 1691000 руб., при этом наибольший удельный вес приходится на кредиты, выданные юридическим лицам, основные средства, нематериальные активы и материальные запасы, размер которых за минусом износа составил 12556000 руб. Стоимость активов банка составляет 49940000 руб., а сумма обязательств составляет 667805000 руб., что позволяет сделать вывод о недостаточности стоимости активов банка для исполнения его обязательств.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Арт-Банк" (ООО) возбуждено определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.09.2014. Оспариваемые внутрибанковские операции совершены 15.05.2014, то есть, в период совершения сделок.

Из выписки с корреспондентского счета банка N 30102810700000000745 следует, что на начало операционного дня 15.05.2014 входящий остаток денежных средств составлял 288 229 руб. 39 коп.; на конец операционного дня исходящий остаток денежных средств составлял 167 173 руб. 45 коп.; дебетовый оборот - 164 012 руб. 82 коп.; кредитовый оборот - 285 068 руб. 76 коп.

Сумма зачисленных на расчетный счет ООО "Ариана-Х" 15.05.2014 денежных средств под видом выданного кредита составила 80 000 000 руб. Сумма зачисленных на расчетный счет ООО "Элеватор Курсавский" 15.05.2014 денежных средств в виде оплаты за зерно составила 80 000 000 руб.

Таким образом, материалами дела доказано, что на корреспондентском счете банка 15.05.2014 не имелось достаточных денежных средств как для выдачи кредита ООО "Ариана-Х" в указанной сумме, так и для осуществления указанного перевода на счет ООО "Элеватор Курсавский".

В результате совершения указанных действий ответчиков кредитное обязательство платежеспособного заемщика - ООО "Элеватор Курсавский", предоставившего обеспечение исполнения своих обязательств перед банком, прекращено замещением кредитным обязательством заведомо неплатежеспособного заемщика - ООО "Ариана-Х", не предоставившего обеспечение.

В результате исполнения оспариваемых банковских операций произведена замена ликвидного актива - дебиторской задолженности ООО "Элеватор Курсавский", имевшей обеспечение, на неликвидный актив - дебиторскую задолженность ООО "Ариана-Х" без обеспечения, с более низкой процентной ставкой (вместо 22% годовых - 15 % годовых).

Совершение указанных сделок привело к уменьшению конкурсной массы банка в связи с утратой ликвидного актива, что привело к невозможности погашения требований кредиторов и причинению имущественным правам кредиторов.

Учитывая наличие признака недостаточности имущества по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не доказали того, что они не могли и не должны были знать о неблагополучном финансово-хозяйственном положении должника. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком каких-либо действий для установления фактического финансово-хозяйственного состояния должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Исходя из механизма проведения оспариваемых банковских операций по счетам ответчиков за счет технических записей, суд считает доказанной осведомленность ООО "Ариана-Х" и ООО "Элеватор Курсавский" о наличии у Банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется совокупность признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. По смыслу приведенных норм для признания оспариваемой сделки ничтожным заявитель должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что на корреспондентском счете банка 15.05.2014 на начало операционного дня входящий остаток денежных средств составлял 288 229 руб. 39 коп., на конец операционного дня исходящий остаток денежных средств составлял 167 173 руб. 45 коп., дебетовый оборот - 164 012 руб. 82 коп., кредитовый оборот - 285 068 руб. 76 коп., то есть не имелось достаточных денежных средств как для выдачи кредита ООО "Ариана-Х" в сумме 80 млн. руб., так и для осуществления перевода на счет ООО "Элеватор Курсавский" 80 млн. руб., вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемых операции с явным злоупотреблением гражданскими правами как со стороны банка, так и со стороны его клиентов - ООО "Ариана-Х" и ООО "Элеватор Курсавский" является обоснованным.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что целью совершения оспариваемых сделок было причинение вреда имущественным правам должника и кредиторов.

Кроме этого, из представленного расчета собственных средств (капитала) по состоянию на 01.07.2014 следует, что активы банка на последнюю отчетную дату перед отзывом лицензии составляли 323131 тыс. руб., из чего следует, что оспариваемые платежи превышают один процент стоимости активов должника.

При таких обстоятельствах, спорные операции обоснованно признаны недействительными.

Конкурсным управляющим заявлены требования о применении последствий недействительности сделок по восстановлении ссудной задолженности ООО "Элеватор Курсавский" по договорам об открытии кредитной линии от 26.11.2013 N 130087 в сумме 30000000 руб., от 06.02.2014 N 140091 об открытии кредитной линии в сумме 20000000 руб. и по договору от 07.09.2012 N 120052 об открытии кредитной линии в сумме 30000000 руб.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве и пунктам 25 и 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В данном случае ссудная задолженность ООО "Элеватор Курсавский" перед банком по кредитным договорам восстановлению подлежит, а задолженность ООО "Ариана-Х" перед банком подлежит аннулированию.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде восстановления ссудной задолженности ООО "Элеватор Курсавский" перед КБ "Арт-Банк" (ООО) по договорам об открытии кредитной линии от 26.11.2013 N 130087 в сумме 30000000 руб., от 06.02.2014 N 140091 об открытии кредитной линии в сумме 20000000 руб. и по договору от 07.09.2012 N 120052 об открытии кредитной линии в сумме 30000000 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2015 по делу N А61-2912/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков