Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-1144/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-78416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Независимая регистраторская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-78416/2015, принятое судьей Лариным М.В. (107-608)

по заявлению: закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор"

к Инспекции ФНС России N 31 по Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Кириченко Д.А. по дов. от 06.10.2015;
от заинтересованного лица:	Матвеев С.В. по дов. от 03.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, принятым по данному делу в удовлетворении требований ЗАО "Компьютершер Регистратор" о признании недействительными решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 21.10.2014 N 14/3912 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.10.2014 N 14/621 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Независимая регистраторская компания" (далее - АО "НРК") обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал о принятии изменения наименования заявителя, представив суду выписку из ЕГРЮЛ по форме N 50007.

Согласно материалам дела, 05.10.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 81577477444671 об изменении наименования "Компьютершер Регистратор" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739063087) на "Независимая регистраторская компания" (акционерное общество) (ОГРН 1027739063087).

Как установлено судом, смена наименования заявителя по настоящему делу также не повлияла на изменение ОГРН.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя и представленные им документы, пришел к выводу, что препятствий для смены наименования заявителя по настоящему делу отсутствуют.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Общества по налоговой декларации по НДС приняты решения от 21.10.2014 N 14/3912 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 3 431 983 руб., налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога в бюджет и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и от 21.10.2014 N 14/621 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 770 234 руб.

Решением ФНС России по г. Москве от 19.02.2015 N 21-19/014524 решения Инспекции оставлены без изменения.

Посчитав указанные решения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу что, несмотря на правильность произведения налогоплательщиком корректировки цены оказанных услуг после принятия и введения в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 761 перечня этих услуг путем исключения из нее сумм НДС, общество применило неверный механизм корректировки и уменьшения цены в целях налогового учета путем уменьшения налоговой базы за период оказания услуг, поскольку данный механизм прямо противоречит установленному с 01.10.2011 пунктом 13 статьи 171 и пунктом 10 статьи 172 НК РФ порядку учета НДС при уменьшении стоимости поставленных товаров (работ, услуг) после завершения хозяйственной операции (сделки) путем выставления корректировочных счетов-фактур и принятия соответствующих сумм разницы НДС к вычету.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО "Компьютершер Регистратор" является правопреемником открытого акционерного общества "Регистратор НИКойл", которое было реорганизовано в форме присоединения к заявителю - 07.07.2014.

До прекращения своей деятельности ОАО "Регистратор НИКойл" являлось регистратором - профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестра на основании лицензии.

В соответствии с абзацами 1 - 3 подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 145-ФЗ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих услуг, оказываемых на рынке ценных бумаг, товарных и валютных рынках:

- "услуг, оказываемых регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности;

- услуг, оказываемых указанными в абзаце втором настоящего подпункта организациями, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации)".

Подпункт 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 г. N 145-ФЗ вступил в силу с 01.01.2013.

Поскольку по состоянию на 01.01.2013 отсутствовал установленный Правительством РФ перечень услуг, оказываемых кураторами и непосредственно связанных с услугами, оказываемыми регистраторами в рамках лицензируемой деятельности, заявитель продолжал реализацию услуг, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми в рамках лицензируемой деятельности, с НДС.

Перечень услуг регистратора, непосредственно связанных с услугами, оказываемых регистраторами в рамках лицензируемой деятельности, реализация которых освобождается от обложения НДС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.08.2013 N 761, вступившее в силу с 13.09.2013, при этом в пункте 2 указано, что настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 5 НК РФ, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что льгота, предусмотренная названным постановлением Правительства РФ, в отношении оказанных услуг, имеет обратную силу, поскольку улучшает положение налогоплательщика.

В оспариваемом решении от 21.10.2014 N 14/3912 налоговый орган указывает, что в общей сумме в связи с изменением стоимости ранее оказанных услуг, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года уменьшен на 4 202 217 руб., в том числе:

- путем возврата контрагентам на 909 567 руб. 23 коп.

- путем проведения зачета на 1 958 189 руб. 65 коп.;

- без уведомления контрагента в одностороннем порядке на 1 334 460 руб. 12 коп.

Таким образом, Инспекция признала, что сумма 2 867 756 руб. 88 коп. (909 567 руб. 23 коп. возвращенного НДС + 1 958 189 руб. 65 коп. зачтенного НДС), была уменьшена с уведомлением и с согласия контрагентов.

Факт изменения стоимости ранее оказанных услуг в сторону уменьшения подтвержден представленными Обществом документами: договорами, корректировочными счетами-фактурами, актами выполненных работ и др, что Инспекцией не оспаривается.

Отказывая в признании правомерности использования Обществом спорной льготы по НДС, налоговый орган указал, что корректировка стоимости оказываемых услуг проведена неправомерно, поскольку пп. 12.2 п. 2 ст. 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 145-ФЗ и постановления Правительства от 31.08.2013 N 761 возможность изменения цены услуг после их оказания не предусмотрена.

Данный довод отклоняется судебной коллегией со ссылкой на абз. 1 п. 13 статьи 171, п. 10 ст. 172 НК РФ, 424 ГК РФ.

Ссылка налогового органа на Письмо Министерства финансов РФ от 19.12.2013 N 03-07-15/55931 в качестве обоснования своих доводов, является необоснованной, поскольку указанное письмо не содержит запрета покупателям и продавцам таких услуг уменьшать стоимость услуг на сумму НДС, в том числе после фактического оказания услуг, по соглашению продавца и покупателя.

Иное толкование является неправильным, поскольку лишает Постановление Правительства РФ от 31.08.2013 N 761 обратной силы, а налогоплательщика - права воспользоваться налоговой льготой за период с 01.01.2013 в тех случаях, когда уменьшение стоимости услуг на сумму НДС произведено с согласия контрагента.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов проверки усматривается, что Общество предоставило Инспекции документы, подтверждающие согласие покупателей на уменьшение стоимости услуг, оказанных во 2 квартале 2013 г., на суммы НДС в размере 4 202 217 руб. (путем возврата, проведения зачета).

Общество сформировало корректировочные счета-фактуры по услугам, оказанным во 2 квартале 2013 и освобожденным от НДС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2013 N 761.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, пункт 13 статьи 171 и пункт 10 статьи 72 НК РФ не препятствуют применению налоговой льготы по НДС, имеющей обратную силу, путем подачи уточненной налоговой декларации за прошлый период.

Само понятие "уточненная налоговая декларация" означает, что налоговая база корректируется не за текущий, а за прошлый налоговый период, в отношении которого налогоплательщик решил воспользоваться льготой.

Постановление Правительства РФ от 31.08.2013 г. N 761, предусматривая обратную силу налоговой льготы по НДС, не установило какой-либо другой, конкретный порядок применения данной льготы, несоблюдение которого лишает налогоплательщика права на налоговую льготу.

Следовательно, налогоплательщик был вправе выбрать порядок реализации налоговой льготы, (казанный в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 57.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки и при принятии Решений N 14/3912 и N 14/621 от 21.10.2014 не указывала налогоплательщику и его правопреемнику, что для применения налоговой льготы необходимо подать налоговую декларацию не за 2 квартал 2013 г., а иной период.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение стоимости услуг является правомерным, услуга, стоимость которой уменьшена на сумму НДС, освобождена от обложения НДС в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, первичные документы, подтверждающие согласие покупателя на изменение стоимости услуги представлены; в связи с чем решения налогового органа следует признать недействительными.

Указанные обстоятельства также подтверждаются судебными актами судов трех инстанций по делу N А40-78231/2015.

Приведенные данные свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и, удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-78416/2015 отменить.

Признать недействительным решение N 14/3912 от 21.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России N 31 по г. Москве в части выводов о занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на добавленную стоимость на 17 911 780 руб., занижении налога на добавленную стоимость на 3 224 120 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 120 руб.

Признать недействительным решение N 14/621 от 21.10.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятое ИФНС России N 31 по г. Москве в части выводов о занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на добавленную стоимость на 17 911 780 руб., занижении налога на добавленную стоимость на 3 224 120 руб.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в пользу Акционерного общества "Независимая регистраторская компания" 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу заявления, 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев