Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 20АП-543/16

г. Тула

24 марта 2016 г.

Дело N А68-2346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа - Алферовой Е.Ю. (доверенность от 25.01.2016 N 01-42/26), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свободный труд" Мардухаева Анатолия Семеновича на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2015 по делу N А68-2346/2014 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2015 СПК "Свободный труд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Малькова Михаила Валерьевича.

Определением суда от 12.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Мальков Михаил Валерьевич.

Определением суда от 22.07.2015 Малькова М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Свободный труд", конкурсным управляющим должника утвержден Мардухаев Анатолий Семенович.

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мардухаева А.С. и просила признать ненадлежащим исполнение Мардухаевым Анатолием Семеновичем обязанностей конкурсного управляющего СПК "Свободный труд" в части не проведения собраний кредиторов в период с 29.07.2015 по настоящее время.

Определением суда от 30.12.2015 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Свободный труд" Мардухаева Анатолия Семеновича удовлетворена. Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 30.12.2015 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, процессуальный срок, определенный статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начинает течь с 12.08.2015 и истекает 12.11.2015. Считает, что права и законные интересы уполномоченного органа не были нарушены, поскольку последний с 11.11.2015 был осведомлен о ходе и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Указывает на то, что Закон о банкротстве не предусматривает проведение собраний кредиторов после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Поскольку решением собрания кредиторов периодичность проведения собраний установлена не была, то проведение собраний должно было проводиться не реже 1 раза в три месяца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим Мардухаевым А.С. в спорный период собрания кредиторов должника не проводились, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что такое бездействие конкурсного управляющего не соответствует нормам статьи 143 Закона о банкротстве и нарушает права уполномоченного органа на получение полной информации о ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что процессуальный срок, определенный статьей 143 Закона о банкротстве начинает течь с 12.08.2015 и истекает 12.11.2015, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

В данном случае резолютивная часть судебного акта об утверждении Мардухаева А.С. конкурсным управляющим СПК "Свободный труд" оглашена 22.07.2015, соответственно, указанная дата является датой возникновения полномочий арбитражного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что права и законные интересы уполномоченного органа не были нарушены, поскольку последний с 11.11.2015 был осведомлен о ходе и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и том, что Закон о банкротстве не предусматривает проведение собраний кредиторов после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, не заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства осуществляется по итогам отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, который предоставляется в суд с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Из смысла статьи 143 Закона о банкротстве, обязывающей конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информация о ходе конкурсного производства, отчет о завершении конкурсного производства также должен быть представлен кредиторам со всей информацией о формировании и реализации конкурсной массы.

Вместе с тем, собрания кредиторов с повесткой дня о завершении конкурсного производства проведено не было.

Более того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника не был рассмотрен, поскольку конкурсным управляющим не были представлены все документы необходимые для разрешения этого вопроса.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Свободный труд" Мардухаева Анатолия Семеновича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2015 по делу N А68-2346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина