Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-2348/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-19968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Вертикова К.С. паспорт, доверенность N 9.НС-27/16-18 от 01.01.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2015 по делу N А32-19968/2015

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Зеркало-К"

(ОГРН 1082312007854, ИНН 2312152725)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Зеркало-К" (далее - ответчик) о взыскании 50 088 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-19968/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

По сроку исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности по заявлению ответчика в отношении суммы заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласилось АО "НЭСК-электросети", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указало, что началом срока течения исковой давности необходимо считать 11.06.2015 - с момента истечения семидневного срока со дня направления претензии в адрес ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматриваласьв отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлен договор N 531НС-ДХ от 14.10.2009, сторонами которого являются АО "НЭСК-электросети" (заказчик) и ООО "Рекламное агентство "Зеркало-К" (исполнитель), согласно которому истец поручает, а ответчик - принимает на себя обязательства по предоставлению или выполнению нижеследующих услуг/работ в области рекламы и маркетинга по продвижению продукции истца (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем, сроки, стоимость услуг, конкретный вид продукции, ее количество, перечень работ, сроки, стоимость, порядок выполнения работ согласуются и фиксируются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору в каждом конкретном случае по форме (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.4 договора услуги, оказанные в п.1.1 договора выполняются с использованием РМ, предоставленных при их наличии заказчиком.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался предоставлять исполнителю инструкции и информацию, рекламные материалы, необходимые исполнителю для исполнения своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1.1.2 заказчик обязан утвердить эскизы дизайнов РМ для доработки оригинал-макета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких дополнительных соглашений, в которых должен быть указан предмет договора, сроки выполнения работ и оказания услуг, задание исполнителю для выполнения работ между сторонами не заключалось.

Существенных условий договора подряда представленный в материалы дела договор N 531 не содержит.

В соответствии с пунктом 4.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору за 30 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год.

Как следует из платежного поручения N 10607 от 18.11.2010 на сумму 50088 рублей (т.1 л.д.27), платеж произведен за планшет из пластика на 10 и на 4 карманов, согласно договору N 531 НС-ДХ от 14.10.09.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оплата была произведена по факту за подготовленный планшет. Вместе с тем, доказательств передачи планшета суду не представил, товарная накладная N 33 от 15.11.2010, на которую ссылается ответчик, подписана только ответчиком, а акт сверки расчетов за 9 месяцев 2011 года подписан ответчиком с указанием, что задолженность у ответчика по состоянию на 30.09.2011 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 3.3 договора, если иное не предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением, заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг/акта выполненных работ, при условии предоставления исполнителем счета на оплату, счета-фактуры установленного образца.

Выставленный ответчиком в адрес истца счет на оплату N 219 от 29.09.2010 за планшет из пластика на 10 и на 4 карманов на сумму 50088 руб. оплачен истцом, что подтверждено платежным поручением N 10607 от 18.11.2010.

По условиям п. 2.2.11 договора в случае, если в соответствии с условиями дополнительного соглашения заказчик осуществил предварительную оплату работ/услуг исполнителя, последний по требованию заказчика обязуется вернуть заказчику стоимость не оказанных/не выполненных или оказанных/выполненных ненадлежащим образом услуг/работ в течение 10 календарных дней с момента направления требования заказчика.

Ответчиком в материалы дела в суд первой инстанции представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2011, направленный ОАО "НЭСК-электросети" в адрес ООО "Рекламное агентство "Зеркало-К", который был подписан со стороны ответчика с указанием на отсутствие указанной задолженности, и отправлен в адрес истца (вх.N 202 от 26.12.2011). Таким образом, истец, направив в адрес ответчика акт сверки расчетов, которым, фактически требовал подтвердить задолженность в сумме 50 088 рублей и оплатить ее, знал о том, что ответчик считает отсутствующей задолженность в сумме 50 088 рублей с момента получения от ответчика подписанного акта сверки 26.12.2011 с указанием на отсутствие задолженности, однако, с исковым заявлением в суд не обратился.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в любом случае истек, поскольку даже если считать срок исковой давности с момента получения истцом отказа от оплаты задолженности в сумме 50 088 рублей (26.12.2011), выраженного в подписанном со стороны ответчика акте сверки расчетов на 30.09.2011, то срок исковой давности по указанному требованию истек 26.12.2014.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и из материалов дела с претензией истец обратился к ответчику только 24.04.2015, а с исковым заявлением истец обратился в суд 05.06.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в любом случае истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по состоянию на 31.12.2011 с момента возврата ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2011 года (факт повторного направления данного акта и повторного направления товарной накладной N 33 от 15.11.2010) подтвержден также журналом исходящей корреспонденции (исх. N 174 от 28.12.2011), то есть в рассматриваемом случае при отсутствии в договоре условия о сроке поставки товара (планшет из пластика) течение срока исковой давности определено датой перечисления денежных средств в счет оплаты за согласованный товар, но в любом случае истец узнал о нарушении своего права с даты получения акта сверки от ответчика.

Кроме того договором определено его действие до 31.12.2010 года, а в случае если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока его действия о своем намерении его прекратить, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год, что свидетельствует прекращении договора 31.12.2011 года.

Суд первой инстанции также правильно указал, что существенные условия договора подряда на изготовление конкретного планшета между сторонами согласованы не были.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторон наименование, объем, сроки, стоимость услуг, конкретный вид продукции, ее количество, перечень работ, стоимость, сроки, порядок выполнения работ согласуются и фиксируются Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору в каждом конкретном случае по форме Приложения N 1 к настоящему договору.

Приложение N 1 и дополнительные соглашения не представлены и, как пояснили стороны, отсутствуют.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента истечения семидневного срока со дня получения ответчиком претензии от 24.04.2015, направленной истцом с требованием возврата денежных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-19968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко