Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6395/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-111897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-111897/15, вынесенное судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-900)

по иску ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" (ОГРН1147746523374, ИНН7707833761)

к ЗАО "Инвестиционная строительная компания" Строймонтажиндустрия" (ОГРН 1027704012302, ИНН 7704248106)

о взыскании 93 989 154 руб. 81 коп. и объединенное дело N А40-146373/15-59-1138

по иску ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия"

к ОАО "Московский научно - исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования "

о взыскании 130 441 454 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ряполов А.В. по доверенности от 12.08.2015,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением ОАО Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" к ЗАО "Инвестиционная строительная компания" Строймонтажиндустрия" о взыскании 93 989 154 руб. 81 коп.

ЗАО "Инвестиционная строительная компания" Строймонтажиндустрия" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании 130 441 454 руб. 04 коп.

ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182629/14.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 14.12.2015 заявитель уточнил, что поддерживает свое ходатайство в части приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182629/14.

Определением от 17.15.2015 года заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182629/14.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходе рассмотрения дела N А40-182629/14 судом рассматриваются требования, связанные с фактом взыскания с АКБ "Проминвестбанк" (ПАО) суммы по банковской гарантии от 29.04.2014 г. N38/14 в размере 56 271 116 руб. 34 коп. выданной банком в обеспечение исполнения ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" обязательств по Договору N01-01/14 МОЖ от 20 января 2014 г. на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: Дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, дом 38/6.

В рамках указанного выше дела судами рассматриваются доказательства приемки выполненных работ, неисполнение ответчиком обязательств по договору, в том числе предоставлению исполнительной документации, направление уведомлений о приостановке работ по спорному договору.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по делу N А40-182629/14 напрямую повлияют на оценку доказательств, рассматриваемых в настоящем деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А40-182629/14.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-111897/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев