Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6270/16

г.Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-108854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-108854/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр 84-907)

по заявлению ЗАО "Сыромятники-К" (ИНН 7709094523)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Подавалова Л.Д. по доверенности от 20.10.2015, Челнокова О.П. по приказу от 02.10.2014,

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 07.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сыромятники-К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа N 33-5-8470/15 от 16.04.2015 в предоставлении ЗАО "Сыромятники-К" государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренда недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пер, 4-й Сыромятнический, д.3/5, стр.3 в части уменьшения арендуемой площади в связи с отказом oт части (182,8 кв. м.) арендуемого помещения, обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда предоставить государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пер, 4-й Сыромятнический, д.3/5, стр.3 в части уменьшения арендуемой площади на 182,8 кв.м., в установленном законом сроке и порядке (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.06.1995 N 01-01346/95, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Сыромятнический пер., д.3/5, стр.3 общей площадью 428,6 кв.м для использования под магазин. Срок действия договора установлен до 22.12.2019.

17.03.1998 составлен акт сдачи-приемки части арендуемого объекта, а именно подвала общей площадью 277 кв. м. по причине нахождения последнего в аварийном состоянии.

Одновременно 17.03.1998 составлен акт сдачи-приемки части арендуемого объекта, а именно: ком. 1-12 общей площадью 100,3 кв.м., ком. 1,1а, 2, 3, За, 4, 7 - первый этаж общей площадью 82,5 кв.м. по причине нахождения указанных выше помещений в аварийном состоянии.

31.08.1999 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30413/99 ответчику отказано во взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа на общую сумму 1 279 085 руб., поскольку ЗАО "Сыромятники-К" не пользуется подвальным помещением с 1994 года, что, в частности, подтверждается актом от 17.03.1998, и вносило арендную плату за фактически используемые площади.

10.09.1999 составлен акт проверки использования нежилого помещения, из которого следует, что помещение подвала и антресоль не используется.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО "Сыромятники-К" обращалось к ответчику с заявлениями о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением фактически используемой площади 23.05.2000, 25.08.2004, 22.03.2007.

На указанные обращения арендатора ответов и соответствующих действий со стороны уполномоченных органов не последовало.

10.07.2007 проведена проверка использования имущества г.Москвы по результатам которой составлен акт, которым установлено, что подвальное помещение общей площадью 277 кв.м. не используется, находится в аварийном состоянии, антресоль ком 1-12 находится в аварийном состоянии.

В 2013 году арендатором заказано проведение экспертизы, в заключении по результатам которой указано, что техническое состояние несущих конструкций антресоли 1-го этажа не соответствует требованиям нормативных документов, имеет критические дефекты в соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86 п.2.9., ГОСТ 9463-88 п.1.7, что создает угрозу для дальнейшей безопасности эксплуатации.

05.03.2014 истец обратился к арендодателю с просьбой о внесении изменений в договор аренды.

12.07.2014 департамент дал отказ письмом N 33-5-5923/13-(01)-1 по причине наличия задолженности по арендной плате, что не соответствовало действительности, в связи с установлением льготной ставки арендной платы.

06.08.2014 между истцом и ответчиком в соответствии с актом сдачи-приемки арендуемого объекта от 17.03.1998 подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1-1346/95 в части изменения арендуемой площади: с 705, 6 кв. м на 428, 6 кв. м.

Истец обратился в службу "одного окна" по вопросу внесения изменений в договор аренды от 29.06.1995 N 1-1346/95 в части уменьшения арендуемой площади в связи с отказом от части арендуемого помещения (182,8 кв. м. помещение антресоли, находящейся в аварийном состоянии).

Письмом от 16.04.2015 N 33-5-8470/15-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы выдал отказ в предоставлении государственной услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение спорной государственной услуги обусловило то, что заявитель вынужден оплачивать арендную плату в большем размере, по рыночным ставкам и оплачивать арендную плату за помещения, которые невозможной использовать.

Доводы жалобы ответчика о том, что оспариваемый отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав истца, а требования истца не соответствуют нормам права о свободе договора, отклоняются судом.

Отказ департамента в оказании упомянутой государственной услуги не соответствует положениям регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, нормам ст.ст.607, 611, 612, 614 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м. в год.

При внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества в части арендуемой площади, общая площадь арендуемых ЗАО "Сыромятники-К" помещений составила бы 245,8 кв. м, что позволило бы обществу получить имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м. в год.

Отказ в оказании истцу государственной услуги возлагает на истца бремя дополнительных расходов и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылка ответчика на требования п.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 136-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества.

Ответчик, ссылаясь на обоснованность отказа в предоставлении государственной услуги, указывает, что истцом при обращении представлен только акт от 17.03.1998 передачи подвального помещения, однако, вопреки утверждению ответчика, составленный 17.03.1998 акт сдачи-приемки части арендуемого объекта, а именно антресоли, представлялся истцом.

Факт того, что спорная часть помещения не используется истцом, подтверждается актами проверок от 17.03.1998, 10.09.1999, 10.07.2007, экспертным заключением, в то время как акт, представлены ответчиком, подписан лишь с его стороны, подпись истца отсутствует.

Право ответчика, установленной ст.421 Гражданского кодекса РФ, связанное со свободой договора, не нарушается оказанием государственной услуги, требуемой истцом, так как в рассматриваемом дела исследуется не вопрос заключения договора, который между сторонами уже наличествует, а изменение его условий, в частности, площади арендуемого имущества, которая истцом фактически не используется, находится в аварийном состоянии, при это, отказ в таком изменении условий договора препятствует использованию истцом льготного порядка определения арендных платежей, а применению в данном случае, как правильно определено судом первой инстанции, подлежат нормы ст.ст.607, 611, 612, 614 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств по делу документов БТИ в отношении спорного объекта недвижимости апелляционным судом отказано, поскольку данные документы датированы позднее оспариваемого отказа, а, следовательно, не могли служить для него основанием.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-108854/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова