Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 05АП-989/16

г. Владивосток

25 марта 2016 г.

Дело N А51-24291/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальпромстрой" в лице конкурсного управляющего Уразгильдеева С.В.,

апелляционное производство N 05АП-989/2016

на решение от 24.12.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-24291/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312)

к открытому акционерному обществу "Дальпромстрой" (ИНН 2511012497, ОГРН 1022500857004)

о взыскании 783 305 руб. 07 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 783 305 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2014 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 154 от 22.08.2013 тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объем.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Дальпромстрой" в лице конкурсного управляющего Уразгильдеева С.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с должника задолженность за потребленную тепловую энергию из расчета площади 910,8 кв.м. и объема 3657 куб.м., принадлежащей открытому акционерному обществу "Дальпромстрой". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков других собственников нежилых помещений в здании, расположенному по адресу: г. Уссурийск, ул. Советская, 77, теплоснабжение которых осуществляется за счет ответчика. Ссылается на заключение сторонами спора договора теплоснабжения N 154 от 15.10.2015, согласно которому расчет потребления энергоресурса ведется из расчета площади и объема (3657 куб.м.). Обращает внимание апелляционного суда, что по независящим от ответчика причинам отзыв на исковое заявление не поступил в адрес суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальпромстрой" Уразгильдеева С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: договор теплоснабжения N 154 от 15.10.2015 с приложениями, выписка из ЕГРП в отношении здания по адресу г. Уссурийск, ул. Советская, 77, копия технического паспорта здания, копии свидетельств о праве собственности, технический паспорт на нежилое помещение N 98, договор купли-продажи помещений, копия свидетельства о праве собственности. Суд расценивает данные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Поскольку данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела указанных доказательств удовлетворить.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

22.08.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 154, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (в горячей воде), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор заключен до 15.10.2014 с последующей пролонгацией (пункт 6.2 договора).

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного договора и в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата тепловой энергии за текущий расчетный период производится абонентом, путем перечисления денежных средств на р/счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2015 N 25/000/008/2015-2409 ответчику по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 77 на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: NN 5,7,8,11-22,24,25 площадью 222,1 кв.м. цокольный этаж; NN 1,4,23,24,25 площадью 56,6 кв.м на первом этаже; NN 2,4-10,12-19,19\20,20\21-37,39- 50,50\51-59 площадью 945,3 кв.м. на втором этаже; NN1-49 площадью 944,1 кв.м. на третьем этаже; NN 1-21 площадью 958,8 кв.м. на шестом этаже в шестиэтажном здании (лит. А, А1, административное); нежилое помещение N 98 в здании (лит А), площадью 910,8 кв.м., этажность (этаж): цокольный, 1, 2,3.

В период с ноября по декабрь 2014 года истец произвел подачу тепловой энергии в горячей воде в здание ответчика на общую сумму 809 467 руб. 89 коп., выставив для оплаты счета - фактуры.

В результате частичной оплаты ответчиком стоимости отпущенного энергоресурса на сумму 26 162 руб. 82 коп. на стороне последнего сложилась задолженность по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 154 от 22.08.2013 в сумме 783 305 руб. 07 коп.

Уклонение открытого акционерного общества "Дальпромстрой" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости поставленного энергоресурса, послужило основанием для обращения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционным судом установлено, что согласно электронной карточке дела N А51-27910/2014 заявление о признании ОАО "Дальпромстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 03.10.2014.

Учитывая согласованные сторонами в договоре N 154 от 22.08.2013 условия о ежемесячной оплате, обязанность по оплате услуг, оказанных в ноябре по декабрь 2014 года, возникла у заказчика после 03.10.2014, что влечет квалификацию возникшего долга в качестве текущего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 154 от 22.08.2013 ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство принято судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу третьего абзаца пункта 44 Правил N 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из заключенного между сторонами договора теплоснабжения (в горячей воде) N 154 от 22.08.2013 и приложений к нему следует, что объектом потребителя является все здание по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 77. Указанное здание имеет один тепловой ввод, который расположен в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик - открытое акционерное общество "Дальпромстрой" в силу пункта 44 Правил N 808 является лицом, обязанным оплачивать поданную в здание через тепловой ввод тепловую энергию в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 783 305 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных собственников нежилых помещений спорного здания необоснован, поскольку иные собственники нежилых помещений в силу пункта 44 Правила N 808 не имеют возможности исполнять обязанности абонентов, предусмотренные статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае заключения договора теплоснабжения нежилого здания с энергоснабжающей организацией одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору всего количества потребленной зданием теплоэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) другие собственники в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить ему расходы, связанные с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений. По общему правилу размер указанных обязательств собственников определяется пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В обоснование довода о необходимости исчисления задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию из расчета площади 910,8 кв.м. и объема 3657 куб.м. апеллянт ссылается на заключение сторонами настоящего спора теплоснабжения N 154 от 15.10.2015. Поскольку заявленное истцом требование основано на наличии неисполненной задолженности по оплате стоимости поставленного энергоресурса по договору энергоснабжения (в горячей воде) N 154 от 22.08.2013, указанная ссылка на договор, подписанный сторонами 15.10.2015, несостоятельна.

Факт потребления энергоресурса в спорный период по договору энергоснабжения (в горячей воде) N 154 от 22.08.2013, его стоимость и размер задолженности ответчиком не оспорены, расчет задолженности и его порядок не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, доказательства полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком, материалы дела также не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с открытого акционерного общества "Дальпромстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 по делу N А51-24291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальпромстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин