Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 20АП-1126/16

г. Тула

25 марта 2016 г.

Дело N А68-8677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр" - Овчинникова А.А. (доверенность от 27.10.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Киреевского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2015 по делу N А68-8677/2015 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр" (ИНН 7105034112, ОГРН 1047100578656) к администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 7128004812, ОГРН 1027101678229) о взыскании 390 447 руб. 36 коп. долга и возврате обеспечительного платежа в размере 42 306 руб. 43 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр" (далее - ООО "Геоземкадастр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к администрации муниципального образования Киреевский район (далее - администрация МО Киреевский район) о возврате денежных средств в размере 42 306 руб. 43 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, и о взыскании 390 447 руб. 36 коп. долга по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2015 с администрации муниципального образования Киреевский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр" взысканы денежные средства в размере 42 306 руб. 43 коп. и 390 447 руб. 36 коп. долга, всего 432 753 руб. 79 коп. и 11 655 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Геоземкадастр" из федерального бюджета возвращены 156 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 07.09.2015 N 597.

Не согласившись с судебным актом, администрацией МО Киреевский район в Двадцатый арбитражный апелляционный подана жалоба, в которой заявитель просит решение отменить. Мотивируя позицию, ответчик указал, что истцом обязательства по выполнению кадастровых работ выполнены только по 50 земельным участкам из 51,в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ООО "Геоземкадастр" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией МО Киреевский район (заказчиком) и ООО "Геоземкадастр" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 18.09.2012 N 25 на выполнение кадастровых работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в соответствии с техническим заданием по 51 земельному участку, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 11-19).

Работы считаются выполненными после предоставления заказчику кадастровых паспортов земельных участков в количестве пяти экземпляров (п.1.3. контракта).

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в составе кадастровых работ предусматривается: выполнение топографической съемки земельных участков, подготовка схем расположения земельных участков, согласование схем расположения со всеми заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ, подготовка межевых планов, постановка на кадастровый учет, вынос в натуре границ земельных участков (л.д. 20-29).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения выходных материалов и акта сдачи-приемки работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ.

Объем работ составляет 51 земельный участок (приложение к техническому заданию контракта).

Цена контракта составляет 398 256 руб. 31 коп. Цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока выполнения работ (п.4.1, 4.3 контракта).

Как указано в п.4.5 контракта, оплата выполненных по контракту работ производится заказчиком после предоставления подрядчиком выходных материалов, подлежащих оформлению и сдаче заказчику в соответствии с п.3 технического задания, в течение 12 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.13.1 контракта подрядчик предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму 42 306 руб. 43 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 11.09.2012 N 53.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 17.12.2012 (п.1.4 контракта).

Пунктом 2.5.8 контракта предусмотрена обязанность подрядчика приостановить работы, если в процессе их выполнения выясняется невозможность достижения результатов работ, и в 5-тидневный срок уведомить об этом заказчика, при этом бремя доказательства объективности прекращения работ лежит на подрядчике.

В связи с выполнением работ и передачей документов на 50 земельных участков, истец 02.11.2015 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ на сумму 390 447 руб. 36 коп. по муниципальному контракту от 18.09.2015 N 25, просил подписать акт и оплатить выполненные работы на указанную сумму (л.д. 113).

До настоящего времени вышеуказанный акт сдачи-приемки работ заказчиком не подписан, мотивированный отказ в соответствии с п.3.3 контракта подрядчику не направлен.

Выполнение подрядчиком работ по 50 земельным участкам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, о чем также свидетельствует отзыв и письмо администрации от 11.11.2015 N 1-32/268.

Выполнить кадастровые работы в полном объеме в отношении пятьдесят первого земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Серебряные ключи, ул. Парковая, истцу не представилось возможным, ввиду чего 13.12.2012 ответчику было направлено письмо исх. N 80 (л.д.40).

Впоследствии филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области принято решение N 71/2013-72979 о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26.10.2013 (л.д.105-106), а в письме от 16.01.2014 N 17-210 НА, ответчику было предложено в судебном порядке разрешить спор о границах земельного участка (л.д. 108-112).

Как указывал истец, ответчик не предпринял мер для устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Ответчик довод истца не опроверг и обратное документально не подтвердил.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков.

Согласно статье 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) (в редакции, действующей в спорный период) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4.1 статьи 9 Закона размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи работ (в том числе и односторонний) является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч.1 ст.65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения кадастровых работ по пятидесяти земельным участкам и передачи документов, предусмотренных муниципальным контрактом от 18.09.2012 N 25, подтвержден документально и самим ответчиком (письмо от 11.11.2015 N 1-32/268) (л.д. 115).

В силу п.3.1 ст.70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общую стоимость выполненных кадастровых работ по пятидесяти участкам в размере 390 447 руб. 36 коп. администрация МО Киреевский район не оспорила.

Данный факт не оспорен и в суде апелляционной инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к указанию на то, что подрядчик должен был выполнить работы в отношении всех земельных участков, после чего, по его мнению возникает обязанность по уплате выполненных работ.

Судом области правомерно установлено, что в отношении одного участка работы не выполнены по независящим от подрядчика причинам.

Согласно п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В пункте 2.5.8 контракта предусмотрена обязанность подрядчика приостановить работы, если в процессе их выполнения выясняется невозможность достижения результатов работ, и в пятидневный срок уведомить об этом заказчика, при этом бремя доказательства объективности прекращения работ лежит на подрядчике.

Письмом от 13.12.2012 N 80 ООО "Геоземкадастр" уведомило администрацию МО Киреевский район о невозможности выполнить работы в полном объеме по основаниям, независящим от исполнителя. Письмо получено ответчиком 14.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции администрации МО Киреевский район.(л.д.40).

В подтверждение факта невозможности проведения работ в отношении пятьдесят первого земельного участка, расположенного Тульская область, Киреевский район, п. Серебряные ключи, ул. Парковая, истцом представлены межевой план от 14.09.2013 N 3095959, решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.09.2013 г N 71/2013-72979 о приостановлении осуществления кадастрового учета, письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 16.01.2014 N 17-210 НА, адресованное администрации.

Между тем никаких действий по частичному расторжению контракта в отношении исключения из него спорного земельного участка, работы по которому не могли выполняться, оказанию содействия истцу в обеспечении возможности продолжения работ администрация МО Киреевский район комитет не принимала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ по 50 участкам.

Такой подход к разрешению спора, с учетом отсутствия возражений заказчика по объему и стоимости работ, а также их качеству, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13.1 контракта ООО "Геоземкадастр" предоставило администрации МО Киреевского района обеспечение исполнения контракта на сумму 42 306 руб. 43 коп., перечислив денежные средства платежным поручением от 11.09.2012 N 53 (л.д. 65).

Обязанность заказчика возвратить подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств, предусмотрена пунктом 2.7.3 контракта.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом области.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что контракт надлежащим образом не исполнен из-за невыполнения полного объема кадастровых работ (не выполнены работы по одному из пятидесяти одного земельных участков), поскольку в связи с невозможностью выполнить контракт по всем земельным участкам по независящим от истца причинам и не принятием заказчиком мер для разрешения возникших вопросов, истец в данном конкретном случае не имеет возможности получить оплату за фактически выполненные им работы.

Кроме того, акт сдачи-приемки работ, в котором бы перечислялись все земельные участки, являющиеся предметом контракта, не подписан не по вине исполнителя, работы в отношении конкретных земельных участков сданы обществом надлежащим образом, оснований для вывода об отказа в иске не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежат отнесению на ее заявителя, вместе с тем в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО Киреевский район освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не оплачивала госпошлину за подачу апелляционной жалобы при ее подаче, и она не подлежит взысканию с него в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2015 по делу N А68-8677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Т.В. Бычкова