Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-417/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-27179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Декантр Рус": Гавриленко В.В., паспорт, по доверенности от 13.01.2016,

от АО "Тандер": Киселев В.Ю., паспорт, по доверенности от 10.02.2016 N 52, Горбатенко С.А., паспорт, по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декантр Рус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-27179/2015,

принятое судьей Савиным Р.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Декантр Рус"

к ответчику акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску АО "Тандер"

к ответчикам ООО "Декантр Рус", ООО "РусАлкоИмпорт"

о взыскании задолженности по договору об оказании маркетинговых услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декантр Рус" (далее - ООО "Декантр Рус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 42 567 907,50 рублей основного долга по договору поставки товара N ГК/3/1502/11 от 08.04.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 895,04 рублей.

Требования основаны на договоре уступки права требования б/н от 13.05.2015 (далее - договор уступки), заключенном с ООО "РусАлкоИмпорт" (цедент), согласно которому ООО "Декантр Рус" получил право требования к ЗАО "Тандер", вытекающее из договора поставки N ГК/3/1502/11 от 08.04.2011, заключенного между "РусАлкоИмпорт" и ЗАО "Тандер" (в части товарных накладных N 703/77240 от 24.03.2015, N 775/77240 от 01.04.2015, N 776/77240 от 01.04.2015, N 777/77240 от 01.04.2015, N 778/77240 от 01.04.2015, N 799/77420 от 03.04.2015, N 800/77240 от 03.04.2015).

ЗАО "Тандер" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Декантр Рус" 42 567 907,50 рублей основного долга по договору об оказании маркетинговых услуг N ГК/7569/14 от 30.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 895,04 рублей и взыскании с ООО "РусАлкоИмпорт" 17 771 092,50 рублей основного долга по договору об оказании услуг и 1155847,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец по встречному иску увеличил требования (в отношении ООО "РусАлкоИмпорт") и просил взыскать солидарно с ООО "Декантр Рус" и ООО "РусАлкоИмпорт" 42 567 907,50 рублей основного долга по договору об оказании услуг, 1 254 895,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "РусАлкоИмпорт" 17 771 092,50 рублей основного долга по договору об оказании услуг, 1 155 847,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 17.12.2015 суд взыскал с АО "Тандер" в пользу ООО "Декантр Рус" 42 392 000,43 руб. - основной долг, 1 249 709,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 199 173 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Также суд взыскал с ООО "РусАлкоИмпорт" в пользу АО "Тандер" 56 647 200 руб. - основной долг, 2 306 757,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 187 900 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Суд произвел взаимный зачет требований ООО "Декантр Рус" и АО "Тандер" на сумму 43 641 709,76 руб., в результате зачета требования ООО "Декантр Рус" к АО "Тандер" и требования АО "Тандер" к ООО "РусАлкоИмпорт" прекращены на сумму 43 641 709,76 руб.

В результате зачета суд решил взыскать с ООО "РусАлкоИмпорт" в пользу АО "Тандер" денежные средства в размере 15 312 247,29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Декантр Рус" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество "Декантр Рус" указывает, что договор об оказании маркетинговых услуг является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора; услуги по договору об оказании маркетинговых услуг не оказывались; суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы; суд необоснованно произвел зачет требований.

В судебное заседание не явились представители ООО "РусАлкоИмпорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "РусАлкоИмпорт" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на ее обоснованность.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассатривает дело в отсутствие ООО "РусАлкоИмпорт".

От ООО "РусАлкоИмпорт" в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А41-5885/2016.

Представителем ООО "Декантр Рус" также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А41-5885/2016 в связи с оспариванием договора об оказании маркетинговых услуг.

Представитель АО "Тандер" возражает против удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Декантр Рус" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворении исковых требований АО "Тандер" и отказа в удовлетворении иска общества.

Представитель АО "Тандер" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст.ст. 143, 144 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Декантр рус" и ООО "РусАлкоИмпорт" о приостановлении производства по делу А32-27179/2015 до рассмотрения дела А41-5885/2016. Суд не установил оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании с учетом представленных в материалы дела доказательств. Результаты рассмотрения дела А41-5885/2016 могут быть использованы в качестве основания для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО "РусАлкоИмпорт" и ЗАО "Тандер" заключен договор поставки товара N ГК/3/1502/11 от 08.04.2011.

Во исполнение указанного договора ООО "РусАлкоИмпорт" поставило в адрес ЗАО "Тандер" товар (алкогольную продукцию), что подтверждается товарными накладными N 703/77240 от 24.03.2015, N 775/77240 от 01.04.2015, N 776/77240 от 01.04.2015, N 777/77240 от 01.04.2015, N 778/77240 от 01.04.2015, N 799/77420 от 03.04.2015, N 800/77240 от 03.04.2015 на общую сумму 43 726 939,20 рублей.

Судом установлено, что по состоянию на 13.05.2015 у ЗАО "Тандер" перед ООО "РусАлкоИмпорт" возникла задолженность по договору поставки N ГК/3/1502/11 от 08.04.2011 в размере 42 567 907,50 рублей.

В п. 1.1 договора уступки б/н от 13.05.2015 указано, что право требования Кредитора переходит к Новому кредитору в объеме и на тех же условиях, которые существуют по состоянию на 13.05.2015.

Согласно п. 1.2 договора уступки объем требований Кредитора к должнику по состоянию на 13 мая 2015 подтверждается товарными накладными N 775/77240 от 01.04.2015, N 776/77240 от 01.04.2015, N 777/77240 от 01.04.2015, N 778/77240 от 01.04.2015, N 799/77420 от 03.04.2015, N 800/77240 от 03.04.2015, N 703/77240 от 24.03.2015, и составляет 42 392 228,43 (Сорок два миллиона триста девяносто две тысячи 43/100) рублей. Права требования переходят к Новому кредитору с 13.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку истец по первоначальному иску ООО "Декантр Рус" и ООО "РусАлкоИмпорт" при совершении договора уступки не указали, что права (требования) передаются в полном объеме, а вместо этого указали, что вышепоименованные товарные накладные подтверждают передаваемый объем требований, суд делает вывод о том, что требование ООО "РусАлкоИмпорт" было передано истцу частично, в размере 42 392 000,43 рублей, как о том указано прописью в п. 1.2 договора уступки.

Таким образом, взысканию с АО "Тандер" в пользу ООО "Декантр Рус" подлежит 42 392 000,43 рублей основного долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в части суммы основного долга частично, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы отнесенной на ответчика госпошлины также подлежат удовлетворению частично, в размере 1 249 709,33 рублей (уменьшение на 5185,71 рублей в результате уменьшения суммы основного долга на 175 907,07 рублей) и 199 173,00 рублей (уменьшение на 827 рублей в результате применения коэффициента удовлетворенных требований, как результат отнесения 43 641 709,76 рублей удовлетворенных требований к 43 822 802,54 рублей заявленных требований) соответственно.

Всего исковые требования ООО "Декантр Рус" подлежат удовлетворению в размере 42 392 000,43 рублей - основной долг, 1 249 709, 33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ЗАО "Тандер" и ООО "РусАлкоИмпорт" также был заключен договор об оказании маркетинговых услуг N ГК/7569/14 от 30.11.2014.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Заказчик (ООО "РусАлкоИмпорт") поручил, а Исполнитель (ЗАО "Тандер") принял на себя обязательство оказать услуги по продвижению товаров Заказчика на рынке в форме проведения маркетинговых мероприятий (именуемые в дальнейшем услуги) за вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Одновременно п.п. 4.1-4.3 договора закреплено, что стоимость услуг по проведению каждого маркетингового мероприятия согласовывается Сторонами и указывается в дополнительных соглашениях на проведение маркетинговых мероприятий. В случае, если условия проведения маркетингового мероприятия не позволяют определить его общую сумму и стоимость услуг Исполнителя, стоимость услуг определяется по факту оказания услуг по проведению такого маркетингового мероприятия и фиксируется в акте приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением на проведение каждого маркетингового мероприятия.

Во исполнение договора об оказании услуг сторонами были заключены Дополнительное соглашение N 1 от 30.11.2014, Дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2014, Дополнительное соглашение N 3 от 27.02.2015, Дополнительное соглашение N 4 от 27.02.2015.

В соответствии с п. 7 данных Дополнительных соглашений, стоимость услуг исполнителя по размещению товара, указанного в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения, на одном паллета-месте, составляла 15.000,00 (Дополнительные соглашения N 1, N 2), 18.000,00 (Дополнительное соглашение N 3), 48.000,00 (Дополнительное соглашение N 4) рублей (с учетом НДС) ежемесячно. Окончательная стоимость услуг, оказанных по настоящему Дополнительному соглашению, определяется в Акте приемки оказанных услуг исходя из объема фактически оказанных услуг.

При этом п. 10 Дополнительных соглашений установлено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода (в соответствии с п. 8 Соглашения).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основе системного анализа приведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что существенные условия договора могут быть согласованы путем направления документа посредством почтовой связи (оферта) и молчания второй стороны договора в течение отведенного промежутка времени (молчаливый акцепт).

В соответствии с п. 2.6 договора об оказании услуг по окончании маркетингового мероприятия Сторонами подписывается соответствующий акт приемки оказанных услуг. Согласно п. 2.7 договора об оказании услуг в случае отказа Заказчика от подписания акта, он должен представить Исполнителю мотивацию своего отказа. В случае не поступления мотивированных возражений по акту в течение 10 календарных дней от дня его направления Заказчику, акт считается согласованным Сторонами, и Исполнитель приобретает право на оплату своих услуг в размере, указанном в акте.

В соответствии с п. 4.2 договора об оказании услуг в случае, если условия проведения маркетингового мероприятия не позволяют определить его общую сумму и стоимость услуг Исполнителя, стоимость услуг определяется по факту оказания услуг по проведению такого маркетингового мероприятия и фиксируется в акте приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5 Дополнительных соглашений, перечень и адреса магазинов "Магнит", в которых будет осуществляться дополнительная выкладка, согласовываются Сторонами до начала оказания услуг дополнительно, итоговое количество магазинов указывается Исполнителем в Акте приемки по факту оказания услуг.

В соответствии с п. 7 Дополнительных соглашений, окончательная стоимость услуг, оказанных по настоящему Дополнительному соглашению, определяется в Акте приемки оказанных услуг исходя из объема фактически оказанных услуг.

Согласно п. 11 Дополнительных соглашений, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае необоснованного отказа или уклонения Заказчика от приемки услуг и подписания Акта приемки оказанных услуг в течение 10 дней после направления Акта приемки оказанных услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом и Исполнитель вправе требовать оплаты или осуществить зачет взаимных требований по имеющимся документам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Помимо согласования перечня и адресов магазинов "Магнит", в которых будет осуществляться дополнительная выкладка до начала оказания услуг дополнительно (Дополнительное соглашение N 4), также предусмотрели возможность заключения договора (согласования его существенных условий) и приемки заказчиком услуг, представляющих для него экономический интерес, путем непредствления возражений в отношении объема оказанных услуг в оговоренный Договором и Дополнительными соглашениями срок (Дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4).

Как следует из материалов дела, услуги во исполнение положений Дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2014 оказывались в следующем порядке: Акт N 14000083660 от 31.12.2014 на сумму 1 515 000,00 рублей; Акт N 15000006369 от 31.01.2015 на сумму 525 000,00 рублей.

Услуги во исполнение положений Дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2014 оказаны согласно Акту N 15000012932 от 28.02.2015 на сумму 23 505 000,00 рублей.

Услуги во исполнение положений Дополнительного соглашения N 3 от 27.02.2015 оказаны согласно Акту N 15000029702 от 30.04.2015 на сумму 5 274 000,00 рублей.

Услуги во исполнение положений Дополнительного соглашения N 4 от 27.02.2015 оказаны согласно Акту б/н от 31.03.2015 на сумму 29 520 000,00 рублей.

ООО "РусАлкоИмпорт" подписывало Дополнительные соглашения не одномоментно, а последовательно, после оказания услуг по ранее заключенным Дополнительным соглашениям.

ООО "РусАлкоИмпорт" до момента получения актов по Дополнительным соглашениям N 1 и N 2 (19.03.2015) и Дополнительному соглашению N 3 (02.04.2015) каких-либо претензий в адрес ЗАО "Тандер" не направляло.

Уведомление, направленное в адрес ЗАО "Тандер" 03.04.2015, было получено последним 09.04.2015 и не содержало указаний на факты нарушения ЗАО "Тандер" условий договора об оказании услуг, отказ от исполнения договора был обоснован положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предмет Дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4 был согласован, в том числе, фактом принятия оказанных услуг.

Согласно п. 9 Дополнительных соглашений обоснованные претензии по объему и качеству оказываемых услуг могут быть предъявлены Заказчиком в течение срока проведения акции, указанного в п. 6 Соглашения, и не позднее 2-х рабочих дней по ее окончании. При отсутствии обоснованной претензии в обозначенный период услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в установленный срок. Претензия, направленная в адрес Исполнителя, должна содержать подробное описание нарушения (дата, время, место, суть нарушения) и материалы фотофиксации нарушения.

Одновременно п. 12 Дополнительных соглашений гласит, что отказ от подписания Актов приемки оказанных услуг не может быть признан обоснованным, если отказ не основан на претензии Заказчика к качеству оказываемых услуг, полученной Исполнителем в период проведения акции, либо не позднее 2-х рабочих дней с даты ее окончания, а претензия не соответствует требованиям, установленным настоящим Дополнительным соглашением (п. 9 Соглашения).

ООО "РусАлкоИмпорт" ни в период между заключениями Дополнительных соглашений, ни после заключения Дополнительных соглашений, ни в разумные, ни в установленные Договором услуг и Дополнительными соглашениями сроки после получения актов по Дополнительным соглашениям не воспользовалось, то есть не направило в адрес ЗАО "Тандер" подробного описания нарушения (дата, время, место, суть нарушения) и материалы фотофиксации нарушения, как того требует п. 9 Дополнительных соглашений, в срок 10 дней после получения акта оказанных услуг (согласно п. 2.7 договора об оказании услуг).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Тандер" направило в адрес ООО "РусАлкоИмпорт" акты по Дополнительным соглашениям N 1 и N 2 (отправление N 6545701820, 19.03.2015 о получении расписалась Корнилова Е.В.), по Дополнительному соглашению N 4 (отправление 6559318791, 02.04.2015 о получении расписалась Алексеева О.А.), по Дополнительному соглашению N 3 (отправление 6436988095, 17.08.2015 о получении расписалась Алексеева О.А.).

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

ООО "Декантр Рус" и ООО "РусАлкоИмпорт" как до предъявления иска, так и в период рассмотрения настоящего дела не представили в адрес ЗАО "Тандер" и суда аргументированных возражений относительно объема, сроков и качества оказанных услуг.

Как правильно указано судом первой инстанции, фотоматериалы, представленные АО "Тандер" являются дополнительным доказательством оказания услуг к актам приемки.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлвеныне АО "Тандер" доказательствами - актами выполненных услуг, полученными ответчиком и оставленными без мотивированных и оформленных в установленной форме возражений, доказано оказание маркетинговых услуг в объеме, отраженном в актах приемки.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом того, что договор об оказании услуг носил временный характер и не может быть охарактеризован как оставляющий материальные следы своего исполнения, ООО "Декантр Рус" должен был опровергнуть действующую в материальном праве презумпцию о том, что ЗАО "Тандер" при исполнении договора об оказании услуг действовал добросовестно.

АО "Тандер" в свою очередь в материалы дела представило приказы о проведении акций (с указанием конкретных магазинов, со ссылками на договор об оказании услуг и Дополнительное соглашение к нему); отчеты о проведении акций (оказание услуг), в которых поименованы товары, в отношении которых проводились акции при оказании услуг. Также АО "Тандер" представило товарно-транспортные накладные о перевозке третьим лицом товаров, в отношении которых проводились маркетинговые мероприятия, в магазины "Магнит" (согласно адресной программе и актам приемки оказанных услуг).

ООО "Декантр Рус" представило в материалы дела товарные накладные, опосредующие передачу истцу по встречному иску товара, который фактически использовался для оказания маркетинговых услуг.

Ссылка ООО "Декантр Рус" на то, что без передачи определенных в п. 3.1.1 договора об оказании услуг необходимых документов, действующих ознакомительных материалов, информации и иных ресурсов (в том числе алкоголя, чей оборот строго регламентирован) исполнить договор об оказании услуг не представлялось возможным, судом не принята как не основанная на существовавших между сторонами договорных обязательствах.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по продвижению товаров Заказчика на рынке в форме проведения маркетинговых мероприятий (именуемые в дальнейшем услуги) за вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1 договора, Заказчик обязан обеспечить Исполнителя необходимыми документами, действующими ознакомительными материалами, информацией и иными ресурсами, связанными с товарами Заказчика и необходимыми для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору не позднее чем за один месяц до начала маркетингового мероприятия.

В соответствии с п. 2 Дополнительных соглашений, в рамках настоящего дополнительного соглашения Исполнитель обязуется обеспечить дополнительную выкладку товар.

Согласно п. 3 Дополнительных соглашений, дополнительная выкладка товара производится Исполнителем на паллетах в заметных для обозрения местах магазинов "Магнит" (островках торгового зала).

ООО "Декантр Рус" не пояснило суду, без передачи каких необходимых документов, действующих ознакомительных материалов, информации и иных ресурсов ЗАО "Тандер" не сумел бы провести маркетинговое мероприятие, обозначенное в п. 2, 3 Дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Сомнения в подлинности подписи директора вызваны тем, что генеральный директор ООО "РусАлкоИмпорт" Соколов К.М. всегда подписывал все листы заключенных между ООО "РусАлкоИмпорт" и Дополнительных соглашений (N N 1-3), а Дополнительное соглашение N 4 подписано им только на последней странице (где также имеется печать ООО "РусАлкоИмпорт").

Вместе с тем, отсутствие подписей на остальных листах Дополнительного соглашения N 4 генерального директора ООО "РусАлкоИмпорт" Соколова К.М. не может само по себе свидетельствовать о сомнениях в подлинности подписи на последнем листе соглашения.

Исследовав представленные в дело документы, подписанные руководителем ООО "РусАлкоИмпорт", в том числе договор об оказании услуг и дополнительные соглашения к нему, суд установил визуальное сходство подписей.

В установленном АПК РФ порядке обществом "РусАлкоИмпорт" не было заявлено ходатайство о фальсификации документа, на котором проставлена подпись, вызывающая сомнения общества.

С учетом имеющихся в деле иных доказательств назначение почерковедческой экспертизы, предполагающей проведение определенных организационных мероприятий, и приостановление производства по делу, не отвечает требованиям процессуальной экономии.

Кроме того, суд учитывает оспаривание ответчиками в рамках дела А41-5885/2016 заключенности договора об оказании маркетинговых услуг.

В рамках указанного дела могут быть заявлены соответствующие доводы в совокупности с иными мотивами в обоснование иска.

Как указано ранее, результаты рассмотрения дела А41-5885/2016 могут быть использованы в качестве основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На настоящий момент в материалы дела не представлено доказательств незаключенности договора об оказании маркетинговых услуг, как и доказтельств его неисполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исчислил сумму задолженности по договору с учетом того, что с 10.04.2015 действие договора прекратилось в связи с отказом ООО "РусАлкоИмпорт" (03.04.2015 направлено в адрес ЗАО "Тандер" уведомление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, полученное ЗАО "Тандер" 09.04.2015 по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185).

Услуги в апреле 2015 года оказывались ЗАО "Тандер" на основании и во исполнение положений Дополнительного соглашения N 3 от 27.02.2015 и нашли свое отражение в Акте N 15000029702 от 30.04.2015 на сумму 5 274 000,00 рублей.

Поскольку данная сумма оказанных услуг рассчитана ЗАО "Тандер" исходя из тридцати дней оказания услуг, соответственно за 9 дней (с 01.04.2015 по 09.04.2015) услуги оказаны на сумму 1 582 200,00 рублей.

В остальной части требования АО "Тандер" в части основного долга (за услуги, оказанные после 10.04.2015) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего ЗАО "Тандер" было оказано услуг за период декабрь 2014 года - март 2015 года, со сроками оплаты до 20.01.2015 и 20.02.2015 (Дополнительное соглашение N 1), до 20.03.2015 (Дополнительное соглашение N 2), до 20.04.2015 (Дополнительное соглашение N 4), на общую сумму 55 065 000,00 рублей, и за период 01-09 апреля 2015 года, со сроком оплаты 20.05.2015 (Дополнительное соглашение N 3), на сумму 1 582 200,00 рублей, а всего на сумму 56 647 200,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2015 ООО "РусАлкоИмпорт" было обязано выплатить ЗАО "Тандер" денежные средства в размере 55 065 000,00 рублей, по состоянию на 20.05.2015 сумма основного долга возросла до 56 647 200,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части суммы основного долга частично, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы отнесенной на ответчика госпошлины также подлежат удовлетворению частично, в размере 2 306 757,05 рублей (уменьшение на 103 985,70 рублей в результате уменьшения суммы основного долга на 3 691 800,00 рублей) и 187 900 рублей (уменьшение на 12100 рублей в результате применения коэффициента удовлетворенных требований, как результат отнесения 58 953 957,05 рублей удовлетворенных требований к 62 749 742,75 рублей заявленных требований) соответственно.

Всего встречные исковые требования ЗАО "Тандер" подлежат удовлетворению в размере 56 647 200,00 рублей - основной долг, 2 306 757,05 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также обоснованно произведен зачет встречных требований сторон по делу.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Прекращение обязательства зачетом возможно также в отношении нового кредитора.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ (в настоящее время ст. 132 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Соответственно, право должника прекратить обязательство в отношении нового кредитора путем зачета своего требования к старому кредитору обеспечивается после подачи иска новым кредитором нормами процессуального права и реализуется путем подачи должником встречного искового заявления.

Вместе с тем, ответчиком по такому встречному иску является первоначальный кредитор, новый кредитор привлекается в качестве второго ответчика, что исключает солидарное взыскание.

При таких обстоятельствах, судом правомерно был произведен зачет встречных требований (основанный на встречном иске).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 17.12.2015.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года по делу А32-27179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин