Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-53/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-58557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Корбут С.М. (доверенность от 21.03.2016), Селезнев В.П. (доверенность от 28.05.2015)

от ответчика: Заболотный Д.В. (доверенность от 08.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2016) ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-58557/2015(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Ваш Партнер"

к ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАШ ПАРТНЕР" (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному общества "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" (далее -ответчик) о взыскании 7 177 800 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг автотранспорта и строительной техники от 01.07.2014 N АУ-016/14-к, 947 073 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 06.03.2015 по 29.05.2015 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика 2 177 800 руб. задолженности, требование о взыскании пеней оставил без изменения, а также снял требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплат услуг представителя, оставив за собой право обратиться с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что услуги по договору от 01.07.2014 N АУ-016/14-к истцом не оказывались, истцом оказывались услуги по вывозу грунта по договору от 01.07.2014 N 006-МС/14-к, по которому ответчиком и производилась оплата (платежные поручения от 27.08.2015 N 37 от 25.09.2015 N 80), задолженность по данному договору у ответчика отсутствует.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАШ ПАРТНЕР" (исполнитель) и ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" (заказчик) заключен договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 01.07.2014 N АУ-016/14-к, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем (далее - Техника), перечень которой указан в приложении N1 к договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик, обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя (Приложение N 1 к договору), действующим на момент оказания услуг.

Согласно пункту 6.2. договора оплата работ заказчиком по договору производится согласно объему выполненный работ на основании акта выполненных работ путем перечисления денежных средств в полном размере договорной стоимости на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг исполнитель вправе по истечение 30 календарных дней со дня начала возникновения данной просрочки потребовать от заказчика в случае непогашения долга выплаты штрафа в размере 0,2% от всей суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня начала возникновения данной просрочки, а заказчик обязан уплатить сумму начисленного штрафа в течение 5 календарных дней со дня вручения заказчику соответствующего уведомления.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по договору на сумму 7 177 800 рублей, оплата которых не произведена

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами от 28.02.2015 N 48, от 30.03.2015 N 61, подписанными ответчиком без замечаний, согласно которым истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 7 177 800 рублей.

Задолженность по оплате услуг в размере 7 177 800 рублей признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2015.

Поскольку доказательства внесения платы в установленном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ВАШ ПАРТНЕР", с учетом принятого судом уточнения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом оказывались услуги в рамках другого договора, подписанные акты оказания услуг относятся к иному договору, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, согласно представленным истцом актам ответчику были оказаны услуги по вывозу грунта, оплата за вывоз которого рассчитывалась исходя из кубических метров, что предусмотрено приложением N 1 к спорному договору от 01.07.2014 N АУ-016/14-к.

Указание в данном приложении вместо договора N АУ-016/14-к договора NАУ-016/14-п свидетельствует о технической ошибке, учитывая, что сторонами не представлены доказательства заключения между ними договора с такими реквизитами.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 27.08.2015 и от 25.09.2015 ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 5 000 000 рублей, при этом в назначении платежа указано оплата услуг за вывоз грунта по указанному в иске договору.

Договор, платежные поручения, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представлены.

Протокольным определением в приобщении данных документов к материалам дела апелляционным судом отказано.

Апелляционный суд принимает во внимание, что копия определения от 21.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 18.11.2015 в 10 час. 00 мин и 10 час. 05 мин соответственно получена ответчиком 08.10.2015.

Вместе с тем, несмотря на указание суда первой инстанции, ответчик письменного мотивированного отзыва с приложением доказательств, обосновывающих возражения, не представил, наличие задолженности по спорному договору не оспаривал, довод об оказании истцом услуг в рамках другого договора не заявил.

Согласно части 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, представитель ответчика в установленном порядке ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-58557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.М. Попова