Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-4337/16 (ключевые темы: окончание срока - выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-4337/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-65882/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭверестСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-65882/2015(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ПК ЗСИ"

к ООО "ЭверестСтрой"

о взыскании 383 063 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭверестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-65882/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЭверестСтрой" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписания апелляционной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ООО "ПК ЗСИ", копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 24.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 24.03.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 24.02.2016 направлена ООО "ЭверестСтрой" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (198095, Россия, Санкт-Петербург, Маршала Говорова 49 ЛИТЕР А).

Копия определения суда от 24.02.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ЭверестСтрой" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Между тем, в установленный срок Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4337/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев