Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-5094/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-184882/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытому акционерному обществу "Компания "Статус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г.

по делу N А40-184882/15,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1476),

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Косино-Ухтомский" (ОГРН 5137746247843, 111621, г. Москва, ул. Большая Косинская, д.20, корп.1)

и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525, 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д.12, стр.3, пом.54)

к Закрытому акционерному обществу "Компания "Статус" (ОГРН 1037739810844, 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д.28, корп.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца(1): Летенко Т.В. по доверенности от 15.06.2015,

от истца(2): Летенко Т.В. по доверенности от 04.10.2015,

от ответчика: Васильева А.А. по доверенности от 02.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", с учетом отказа от исковых требований в части основного долга в сумме 65 490 руб.61 коп. и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Компания "Статус" неустойки по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 513/КУ от 05.08.2014 года в сумме 119 445 руб.42 коп.. Решением суда от 15.06.2015 года прекращено производство в части отказа ГБУ г.Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 65 490 руб.61 коп., с ЗАО "Компания "Статус" в пользу ООО "Компания "Бизнес-консалтинг" взыскана неустойка в сумме 119 445 руб. 42 коп.; с ЗАО "Компания "Статус" в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб.; из федерального бюджета ГБУ г.Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 1 522 руб., уплаченная по платежному поручению N 3153 от 24.09.2015 года.

ЗАО "Компания "Статус" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" представили письменный отзыв, в котором считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 05.08.2014 года между ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" (исполнитель) и ЗАО "Компания "Статус" (пользователь) был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 513/КУ, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и расходов долевого участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (эксплуатационные расходы), расположенного по адресу: ул. Лухмановская, д. 33, общей площадью 124,4 кв.метров.

По условиям пункта 6.2 договора, оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных МФЦ района Косино-Ухтомский.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ГБУ города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015 года N 1/2015, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" принимает на себя обязательства по оказанию ГБУ города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории района Косино-Ухтомский города Москвы.

По условиям пункта 1.2 договора, обязательства исполнителя в отношении каждого конкретного должника оформляются отдельным соглашением в рамках настоящего договора.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору и порядок получения вознаграждения определяется в соглашениях к настоящему договору.

По соглашению N 35-Ц об уступке прав (цессии) цедент (ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский") уступает, а цессионарий (ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг") принимает в полном объеме право требования с ответчика по договору N 513 КУ от 05.08.2014 года неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.08.2014 года по 19.08.2015 года в сумме 104 673 руб.66 коп..

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 35-П ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" поручает ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг" произвести необходимые действия, направленные на взыскание с ответчика по договору N 513 КУ от 05.08.2014 года.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения N 35-П, в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги заказчик обязуется передать исполнителю в полном объеме право требования с ответчика по договору неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.08.2014 года по 19.08.2015 года в сумме 104 673 руб.66 коп..

В соответствие со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая решение суд первой инстанции установил, что соглашение об уступке совершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным; уведомление о состоявшейся переуступке прав требования направлено должнику. Недействительность или незаключенность данного договора судом не установлена.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании неустойки необоснованным исходя из следующего.

По условиям пункта 6.2 договора N 513 КУ от 05.08.2014 года, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с приложениями к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке по выставленным МФЦ района Косино-Ухтомская счетам.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения мер договорной ответственности к ответчику в связи со встречным неисполнением истцом обязательств.

Является несостоятельной ссылка ответчика на положения пункта 4.1.6 договора, согласно которого неполучение пользователем документов на оплату выполненных работ не освобождает пользователя от своевременной оплаты, поскольку истцом не представлены доказательства направления указанных счетов для оплаты.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца 2 о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-184882/15 в обжалуемой части отменить, в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 119 445 руб.42 коп.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525) в пользу Закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС" (ОГРН 1037739810844) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук