Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 19АП-7255/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2016 г. N Ф10-2339/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

24 марта 2016 г.

Дело N А48-3929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы КФХ Нгоян Рузанны Пайлаковны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2015 г. по делу N А48-3929/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477, ИНН 5753039990) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Нгоян Рузанне Пайлаковне (ОГРН 312574804400040, ИНН 575208964690) о взыскании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Нгоян Рузанне Пайлаковне (далее - ИП Нгоян Р.П., ответчик) о взыскании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ИП Нгоян Р.П. нарушены установленные соглашением обязательства использовать грант на создание и развитие животноводческой фермы в соответствии с календарным планом; при этом по результатам проверки было установлено, что количество поголовья в 2014 году не соответствует плану по проекту, выявлен факт продажи имущества (коров), приобретенного за счет гранта, которое нельзя продавать в течение 10 лет, не сдан отчет о целевом расходовании средств гранта на последнюю отчетную дату (на 1 апреля 2015 года).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

От ИП Главы КФХ Нгоян Р.П. и представителя Главы КФХ Нгоян Р.П. поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

При оценке содержания понятия уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, занятость представителя в другом судебном процессе, по мнению суда апелляционной инстанции, не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, либо участвовать самостоятельно, в силу чего, указанные заявителем причины не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом оглашено, что через канцелярию суда от Департамента сельского хозяйства Орловской области поступили объяснения от 15.03.2016, с приложением копии письма Департамента сельского хозяйства Орловской области от 26.10.2013 N 81/4396, копии расписки Карлова Ю.Н. от 11.09.2013, копии справки N 1705 от 31.10.2013, копии письма Департамента сельского хозяйства орловской области от 02.03.2016 N 81/560, копии квитанции почтового отправления, копии акта осмотра крестьянского (фермерского) хозяйства от 10.03.2016, копия справки от 02.03.2016, ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта осмотра молочно-товарной фермы ИП Главы КФХ Нгоян Р.П. от 16.03.2016.

Руководствуясь статьями 81, 159, 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела письменные объяснения от 15.03.2016 с приложением копии письма Департамента сельского хозяйства Орловской области от 26.10.2013 N 81/4396, в приобщении к материалам дела остальных указанных выше документов отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 по результатам конкурсной комиссии по отбору участников программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области ИП (Глава К(Ф)Х) Нгоян Р.П. была признана участником долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельский местности в Орловской области на 2012-2015 годы" с проектом "Молочная ферма" на 150 голов коров".

06.09.2012 с ИП Нгоян Р.П. заключено соглашение N 7 о предоставлении гранта на создание и развитие животноводческой фермы.

По результатам проверки было установлено, что количество поголовья в 2014 году не соответствует плану по проекту, выявлен факт продажи имущества (коров), приобретенного за счет гранта, которое нельзя продавать в течение 10 лет, не сдан отчет о целевом расходовании средств гранта на последнюю отчетную дату (на 1 апреля 2015 года).

В связи с тем, что нарушения ответчиком не были устранены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения использования средств гранта по всему сроку действия соглашения не являются существенными и не повлияли на выполнение обязательств в целом по соглашению со стороны ответчика.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств, в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу ст. 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В Орловской области действует долгосрочная целевая программа "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012-2015 годы", утвержденная Постановлением Правительства Орловской области N 301 от 07.09.2011 года.

Постановлением Правительства Орловской области N 206 от 25.06.2012 утвержден порядок финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012 - 2015 годы" в 2012 году.

28.08.2012 по результатам конкурсной комиссии по отбору участников программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области ИП (Глава К(Ф)Х) Нгоян Р.П. была признан участником долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельский местности в Орловской области на 2012-2015 годы" с проектом "Молочная ферма на 150 голов коров".

06.09.2012 с ИП Нгоян Р.П. заключено соглашение N 7 о предоставлении гранта на создание и развитие животноводческой фермы, предметом которого являлось предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства участнику программы в размере 1 500 000 руб. (т. 1, л.д. 71-75).

Участник программы обязан использовать грант в целях реализации бизнес-плана развития семейной животноводческой фермы "Молочная ферма на 150 голов" (п. 2.2.1).

Получатель гранта обязался использовать грант по назначению в течение 12 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет Участника программы (п. 2.2.3), оплачивать не менее 10 % от стоимости каждого наименования (п. 2.2.4).

Таким образом, расходование гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство осуществляется в течение 12 месяцев по каждому наименованию (статье) расхода, указанного в плане расходов, с учетом собственных средств крестьянских (фермерских) хозяйств и в соотношении: не более 90 % за счет средств бюджета и не менее 10 % за счет собственных средств К(Ф)Х.

Планом расходов на реализацию бизнес-плана участника долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012-2015 годы" по направлению "Поддержка начинающих фермеров" ИП (Глава К(Ф)Х) Нгоян Р.П. "Молочная ферма на 150 голов коров" предусмотрено, что Нгоян Р.П. направит 1 710 000 рублей, в том числе средства гранта в сумме 1 500 000 рублей (не более 90 % стоимости) и собственные средства в размере 210 000 рублей (не менее 10 % стоимости), на приобретение коров в количестве 38 голов.

Средства гранта были перечислены Департаментом сельского хозяйства Орловской области на расчетный счет ИП (Главы К(Ф)Х) Нгоян Р.П. 13.09.2012 года в общей сумме 1 500 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи от 26.09.2012 года ИП (Глава К(Ф)Х) Нгоян Р.П. приобрела у ТНВ "Суровцев и К" коров в количестве 51 голова на сумму 1 519 560 рублей 00 копеек, из них - 1 367 604 рубля средства гранта, 151 906 рублей - собственные средства.

Таким образом, у ИП (Главы К(Ф)Х) Нгоян Р.П. по состоянию на 01.10.2012 года оставался неиспользованный остаток гранта в сумме 132 396 рублей.

ИП (Главой К(Ф)Х) Нгоян Р.П. была представлена расписка о покупке стельных телок в возрасте 1,5 года в количестве 6 голов и 1 корову в возрасте 2 лет на общую сумму 150 000 рублей, из которых 132 396 рублей - остаток средств гранта, 17 604 рубля - собственные средства, а также справка N 1705 от 31.10.2013 года, подтверждающая наличие у Карлова Ю.Н. личного подсобного хозяйства в количестве 35 голов, в том числе 19 голов коров, 2 головы быков-производителей, 6 голов телок от 6 месяцев до 18 месяцев, 8 голов бычков на выращивании и откорме.

Исходя из изложенного, расходование средств гранта было осуществлено ИП (Главой К(Ф)Х) Нгоян Р.П. в течение 12 месяцев со дня поступления средств на ее расчетный счет согласно плану расходов.

В ходе осуществления ИП Нгоян Р.П. фермерской деятельности при участии Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Хотынецкого района Орловской области были составлены акты на выбраковку животных из основного стада в количестве 49 голов и выбракованные коровы отправлены на забой.

Согласно Актам имеющимся в материалах дела (л.д.11-16 т.2) при осмотре у животных выявлена отрафия вымени.

Учитывая вышеизложенное, ответчик по делу полагал, что он добросовестно исполнил свои обязательства, и оснований, взыскивать с него сумму гранта не имеется.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что позиция ответчика не основана на предоставленных доказательствах и противоречит закону в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Порядка финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012-2015 годы", утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 25 июня 2012 года N 206, грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяется в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях Орловской области крестьянского (фермерского) хозяйства.

Целью предоставления гранта ИП (Главе К(Ф)Х) Нгоян Р. П. являлось создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства "Молочная ферма на 150 голов коров" в соответствии с этапами и сроками, установленными представленным для участия в конкурсном отборе бизнес-планом.

Согласно Соглашения N 7 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 06,09.2012 г. стороны договорились, что предметом Соглашения является предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства "Молочная ферма на 150 голов".

Обязательством органа исполнительной власти являлось перечисление Гранта на расчетный счет участника Программы в порядке и на условиях, установленных Порядком финансирования, а участник Программы использует Грант, указанный в пункте 1.1. Соглашения, в целях реализации бизнес-плана по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства "Молочная ферма на 150 голов".

При этом участник программы, подписывая указанное выше Соглашение обязался согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.10 реализовать план по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства "Молочная ферма на 150 голов" в соответствии с этапами и в сроки, установленные предоставленными бизнес-планами,

Использовать Грант по целевому назначению и в соответствии с утвержденным комиссией по отбору участников программ развитию крестьянских (фермерских) хозяйств. Обязуется имущество, приобретенное за счет Гранта не продавать, не дарить, не передавать в аренду, пользование другим лицам, не обменивать, не вносить в виде пая, вклада, не отчуждать иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 лет со дня получения Гранта.

Ежеквартально в течение 5 лет предоставлять в Департамент сельского хозяйства Орловской области отчет о расходовании средств гранта на создание и развитие хозяйства.

Предоставленные в материалы дела истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии молочной фермы в соответствии с бизнес-планом.

Поголовье КРС у Нгоян Р.П. с апреля 2015 года и до настоящего времени отсутствует, что подтверждается представленными актами от 12.01.2016, 15.02.2016, а также отчетом по животноводству на 01.01.2016.

Исходя из совокупности всех предоставленных доказательств ответчик нарушил условия Соглашения конечной целью которого было создание молочной фермы.

Позиция ИП Главы КФХ Нгоян Р.П. о выполнении всех условий Гранта ввиду покупки молочного стада основана на неверном понимании законодательства Российской Федерации и условий Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав условия соглашения N 7 от 06.09.2012, апелляционная коллегия с учетом их буквального толкования полагает, что ответчиком нарушены установленные данным соглашением обязательства использовать грант на создание и развитие животноводческой фермы в соответствии с календарным планом; при этом по результатам проверок было установлено, что количество поголовья в 2014 году не соответствовало плану по проекту, в дальнейшем животные были полностью проданы.

Буквальное толкование условий заключенного ответчиком Соглашения говорит о том, что в течение 10 лет ИП Глава КФХ Нгоян Р.П. обязана содержать молочную ферму на 150 голов.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий соглашения о предоставлении гранта, которые, по мнению апелляционной коллегии, являются существенными.

Ссылка ответчика на то, что ИП Нгоян Р.П. осуществлялись действия по восстановлению поголовья скота, в связи, с чем 06.05.2015 года между ИП Нгоян Р.П. и Расоян Н.А. заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, не может быть принята во внимание, поскольку заключение данного договора не свидетельствует о выполнении ответчиком условий соглашения о создании и развитии животноводческой фермы в соответствии с утвержденным календарным планом.

Нарушение (невыполнение) календарного плана реализации бизнес - проекта, установленного соглашением, является основанием для возвращения полученного гранта.

Кроме того, как следует из письменного пояснения Департамента сельского хозяйства Орловской области которое основано на статистических данных, в хозяйства Расояна Н.А. отсутствует численность коров указанная в предоставленном суду договоре, в том числе находящиеся в глубокой стельности.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера расходования бюджетных средств, который предполагает выделение их в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и контроля за их использованием.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий выше указанного соглашения в материалы дела ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента сельского хозяйства Орловской области не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 28 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2015 по делу N А48-3929/2015 отменить, апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области - удовлетворить.

Исковые требования Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Нгоян Рузанны Пайлаковны (ОГРН 312574804400040, ИНН 575208964690) в пользу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477, ИНН 5753039990) 1 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Нгоян Рузанны Пайлаковны (ОГРН 312574804400040, ИНН 575208964690) в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный