Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 17АП-1914/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

25 марта 2016 г.

Дело N А60-49841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2015 года

по делу N А60-9437/2015,

принятое судьей Беляевым К.П.

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича (ОГРН 312591113200016, ИНН 665803455591)

к Администрации Сысертского городского округа

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Сысертское лесничество" (ОГРН 1086652000071, ИНН 6652025270)

о признании незаконным решения муниципального органа об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (Глава КФХ) Жбенев Яков Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Сысертского городского округа (администрация, заинтересованное лицо) по принятию постановления о решении предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:25:3611001:81 площадью 3 020 598 кв. м в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:3611001:81 крестьянскому (фермерскому) хозяйству; о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых действий, предусмотренных законом, для предоставления земельного участка (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Сысертское лесничество" (ст. ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нахождение спорного земельного участка в квартале 8 урочища КСП "Щелкунский" Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества, наложение его на ранее учтенный в государственном кадастре участок лесного фонда, заинтересованное лицо не вправе распоряжаться участками лесного фонда; поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка к неуполномоченному лицу, отказ последнего не может повлечь нарушение его, заявителя, прав.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит указание на то, что, по мнению заявителя, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно, не применил ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент отказа), испрашиваемый участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с целевым использованием - для крестьянского (фермерского) хозяйства; суд не оценил представленные им, заявителем, доказательства и документы, а именно, заключение кадастрового инженера, межевые дела, кадастровое дело. Данные документы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказывают то, что спорный участок находится в зоне СУ, факт наложения отсутствует, границы участка согласованы с компетентными органами, в материалах дела имеются листы согласования; при постановке земельного участка с кадастровым номером 66:25:3611001:81 на кадастровый учет нарушений допущено не было, обременений указанного земельного участка как при постановке на кадастровый учет, так и при рассмотрении спора в суде, правами третьих лиц не имелось. Как считает заявитель, заинтересованным лицом и третьими лицами не доказано то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не доказан факт наложения земельного участка N 66:25:3611001:81 на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 24.11.2014 Глава КФХ Жбенев Я.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:3611001:81 площадью 3 020 598 кв. м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

19.01.2015 заявителем был получен отказ в предоставлении земельного участка (исх. N 7941 от 28.11.2014) со ссылкой на то, что земельный участок сформирован, граница его установлена и на основании ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежит передаче в аренду на торгах.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его, заявителя, права, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 67, 69, 83, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе материалов лесоустройства, документов, на основании которых осуществлялся кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, признал установленным то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:25:3611001:81 налагается на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, а именно, на земли лесного фонда в лесного фонда в квартале 8 урочища КСП "Щелкунский" Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества.

Апелляционная жалоба не содержит указания на такие обстоятельства, которые судом первой инстанции не были бы исследованы и установление которых могло бы повлечь удовлетворение заявленных требований, что возможность удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы исключает, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Значимым признается и то, что заявитель был обеспечен реальной возможностью предоставления в суд необходимых для подтверждения этой стороной интересующих ее обстоятельств допустимых доказательств, судебное заседания с этой целью было отложено, также была обеспечена возможность участия в разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы, сформулировать вопросы, однако заявителем необходимые дополнительные обосновывающие документы представлены не были, денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит суда не перечислены, в связи с чем и было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой части суд первой инстанции оценил представленное заявителем в материалы дела заключение кадастрового инженера от 02.11.2015, и признал, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; заключение кадастрового инженера не может подменять собой заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, мнение специалиста в отличие от заключения эксперта не имеет обязательного доказательственного значения (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судом установлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, правом на распоряжение которым обладает Департамент лесного хозяйства Свердловской области путем проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по распоряжению участками лесного фонда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение соответствующим результату оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 по делу N А60-9437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров