Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 21АП-311/16

25 марта 2016 г.

Дело N А83-4870/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 21.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Слобадюком Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - Павлычев Сергей Юрьевич, доверенность N 20 от 31 декабря 2015 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" - не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 по делу N А83-4870/2015 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный альянс" 19.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" в полном объеме.

Признано незаконным и отменено постановление Межригионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении N 07-15/109.

Не согласившись с указанным решением, 12 февраля 2016 года Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках административного производства по делу N 07-15/19-6ю-1 изъятия алкогольной продукции не производилось, протокол изъятия продукции не составлялся. Заявитель апелляционной жалобы отметил, что алкогольная продукция, которая была реализована ООО "Винный альянс" с нарушением установленных минимальных розничных цен, была изъята в рамках другого административного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 марта 2016 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Однако 14.03.2016 года от Общества с ограниченной ответственностью "Винный альянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 оставить без изменения; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Винный альянс".

Законность и обоснованность решения от 02 февраля 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу 12.08.2015 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 07-15/108 по ч.4 ст.15.12 КоАП в отношении ООО "Винный альянс" в магазине розничной торговли по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, 57-В, корпус 1-А литера 12 (помещения 1, 2, 3, 4, 5), в котором осуществляет деятельность ООО "Винный Альянс" было выявлено нарушение установленного порядка регулирования цен на алкогольную продукцию, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 N 409.

Указанное нарушение выразилось в факте реализации покупателю алкогольной продукции, а именно: водки "Финская", емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 16.10.2014, производство ООО "Рада", Россия, КБР, 361401, г.п. Чегем, ул. Героя России Кярова А.С., д. 28, реализуемой по цене 85 руб. 00 коп., при установлено минимальной цене 185,00 руб. за 0,5 литра.

В отношении ООО "Винный Альянс" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2015 N 07-15/109-1.

Административным органом 11.09.2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 07-15/109-6ю-1 в отношении ООО "Виннный Альянс" по ч. 2. ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя МУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. по делу об административном правонарушении N 07-15/109 от 30.09.2015 ООО "Винный альянс" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок регулирования цен и ценообразования.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых занижаются регулируемые государством цены, занижаются установленные надбавки (наценки) к ценам, нарушается установленный порядок регулирования цен либо иным образом нарушается установленный порядок ценообразования.

Основанием для привлечения ООО "Винный Альянс" к административной ответственности послужил факт реализации алкогольной продукции по заниженной цене по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, 57-В, корпус 1-А литера 12 (помещения 1, 2, 3, 4, 5), которую, как полагает административный орган, осуществляло ООО "Винный Альянс".

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют необходимые и достаточные доказательства осуществления ООО "Винный Альянс" деятельности по реализации алкогольной продукции - водка "Finskaya" в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, 57-В,

корпус 1-А литера 12 (помещения 1, 2, 3, 4, 5).

Согласно протоколу осмотра от 12.08.2015 N 07-15/109-2 факт реализации алкогольной продукции установлен согласно протоколу опроса N 07-15/108-3 от 12.08.2015 (показаниями свидетеля "покупателя") и протоколу осмотра с приложением (фото-таблица на 2-х л.) от 12.08.2015 N 07-15/108-3.

На фото-таблице (стр.1) изображен вход в магазин ООО "Винный Альянс", на второй фотографии - ящик водки "Finskaya", емкость 0,5 л., на ящик помещена одна бутылка вышеуказанной водки.

Однако, данная фотография продукции сделана в багажнике автомобиля гр. Скоромного А.В. (допрошенного в качестве покупателя).

На странице 2 фото-таблицы изображен также ящик водки "Finskaya", емкость 0,5 л., на ящике помещена одна бутылка вышеуказанной водки, также в багажнике автомобиля, с иного ракурса (первое фото слева). На втором фото слева ( в багажнике автомобиля) также изображен ящик вышеуказанной водки рядом с неустановленной продукцией.

Фото, подтверждающее факт публичной оферты в складских помещениях ООО "Винный Альянс", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, 57-В, корпус 1-А литера 12 (помещения 1, 2, 3, 4, 5), в материалах административного дела отсутствует.

Согласно пояснениям директора ООО "Винный Альянс" водка "Finskaya" обществом не приобреталась, соответственно кому-либо, в том числе гр. Скоромному А.В. не реализовывалась и реализовываться в силу вышеназванной причины не могла.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что из протокола опроса "свидетеля" следует, что последний приобрел данную алкогольную продукцию (ящик водки "Finskaya" в количестве 20 штук) для личных целей, то есть гр. Скоромный А.В. является собственником указанной алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.14 КоАП РФ копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Однако, материалы административного дела не содержат сведений о том, что собственник продукции гр. Скоромный А.В. присутствовал при изъятии указанной выше продукции и ему вручена копия протокола об изъятии товаров.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления не рассматриваются, поскольку отсутствие состава вмененного правонарушения является достаточным основанием, для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении N 07-15/109 подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 по делу N А83-4870/2015 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 по делу N А83-4870/2015 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова