Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-7394/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-151486/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гаевой Ксении Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г.

по делу N А40-151486/15,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1259),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тритон"

(ОГРН 1085012000094, 141112, Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 77)

к Индивидуальному предпринимателю Гаевой Ксении Алексеевне

(ОГРНИП 313370226600061)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рохленко Р.Е. по доверенности от 17.12.2015,

от ответчика: Урфис А.М. по доверенности от 18.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИТОН", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гаевой К.А. основного долга по договору поставки N Т03/П28-14 от 31.03.2014 года в сумме 384 917 руб., неустойки в сумме 89 067 руб. 65 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 28.12.2015 года требования ООО "ТРИТОН" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Гаева К.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит.

ООО "ТРИТОН" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 года между ООО "ТРИТОН" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Гаевой Ксенией Алексеевной (покупатель) заключен договор поставки N Т03/П28-14, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки на основании заявки покупателя, поставленной в произвольной форме. Количество, наименование (ассортимент), цена на продукцию применительно к каждой партии согласовываются сторонами путем составления накладных, составляемых отдельно, и являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по цене, указанной в накладных, счетах, счетах-фактурах.

Условия приемки продукции согласованы сторонами в разделе 2 договора, обязанности сторон в разделе 3 договора, согласно пункта 3.2.5 которого покупатель обязан произвести своевременную оплату продукции в сроки, указанные в договоре.

По условиям пункта 4.1 договора, стоимость продукции определяется из расчета цен (в т.ч. НДС 18%), согласованных сторонами в накладных. В стоимость продукции входит стоимость погрузки в транспорт перевозчика, также стоимость поставки продукции на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата каждой партии продукции производится покупателем в течение 14 дней с момента (даты) поставки продукции поставщиком.

Согласно пункта 5.3 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленной поставщиком продукции поставщик праве взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора до 31.03.2015 года.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 919 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 384 917 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, пени исходя из периода просрочки и условий пункта 5.3 договора, а также расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 г. по делу N А40- 151486/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаевой Ксении Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова