Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-8125/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-111918/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновй Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г.

по делу N А40-111918/15,

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-816),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" (ОГРН 1135053001710, 144002, Московская обл., г. Электросталь, ул. Красная, д. 42, каб. 3А)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037739022727, 125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев д. 28)

о признании недействительным приложения к гражданско-правовому договору, и изложении приложения к Техническому заданию N 2 (расчет цены) в редакции, указанной в просительной части искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Цегельник И.М. по доверенности от 13.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРФОРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУЗ г.Москвы "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" о признании недействительными приложений к гражданско-правовому договору N 14000431 от 31.12.2014 года: "Расчет стоимости услуг", "Расчет стоимости технического обслуживания лифтов с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года", "Расчет количества лифтеров с сопровождением на 2015 год", "Нормативная численность лифтеров", "Расчет затрат на эксплуатацию лифтов", "Расчет лимита затрат по содержанию механизмов лифтового оборудования", "Расчет затрат на техническое обслуживание лифтового оборудования", изложении приложение к Техническому заданию N 2 (Расчет цены) в следующей редакции: Расчет стоимости услуг: Наименование услуги - Техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи (в том числе сопровождение лифтов лифтерами и круглосуточным присутствием дежурных электромехаников диспетчеров) в ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. Башляевой ДЗМ", адрес оказания услуг: 125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.28; цена услуг в месяц (руб.) январь - ноябрь = 530 758,02, декабрь = 530 758,05.

Решением суда от 24.11.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "КОНТРФОРС" отказано.

ООО "КОНТРФОРС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУЗ г.Москвы "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на размещение ответчиком в единой информационной системе без своей подписи проекта контракта, а так же приложения в виде "Расчета стоимости услуг", "Расчета стоимости технического обслуживания лифтов с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года", "Расчета количества лифтеров с сопровождением на 2015 год", "Нормативной численности лифтеров", "Расчета затрат на эксплуатацию лифтов", "Расчета лимита затрат по содержанию механизмов лифтового оборудования", "Расчета затрат на техническое обслуживание лифтового оборудования", не предусмотренных проектом государственного контракта, изначально содержащимся в составе аукционной документации. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2015 года действия ответчика, связанные с включением в договор не предусмотренных документацией об аукционе приложений, признаны незаконными, нарушающими положения частей 2 и 10 ст. 70 Федерального Закона.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы Федерального закона (ст.92) допускают изменение отдельных условий государственного контракта по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в нормах этой же статьи.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование недействительности приложений к контракту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2015 г. по делу N А40- 111918/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРФОРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова