Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-787/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А79-7504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маригражданстрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2015 по делу N А79-7504/2013 о замене стороны в порядке правопреемства, принятое судьей Афанасьевым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

решением суда от 10.01.2014 по делу N А79-7504/2013 с открытого

акционерного общества "Маригражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СоюзСтрой" взыскан долг в сумме 1 780 027 руб. 81 коп., неустойка в размере 1 042 320 руб. 61 коп. за период с 26.04.2012 по 25.11.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 111 руб. 74 коп., с 26.11.2013 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 780 027 руб. 81 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых до фактической оплаты долга.

Во исполнение вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист от 27.02.2014 серии АС N 006087832.

Определением суда от 05.08.2015 по делу N А79-7504/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом"Маригражданстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "СоюзСтрой", в соответствии с которым ООО "Торговая Компания "СоюзСтрой" отказывается от своих материально - правовых требований к ОАО "Маригражданстрой", а ОАО "Маригражданстрой" обязуется в течение двенадцати месяцев со дня подписания мирового соглашения от 30.03.2015 оплатить ООО "Торговая Компания "СоюзСтрой" основной долг в сумме 1 780 027 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 111 руб. 74 коп. до 30.06.2016.

05.11.2015 связи с неисполнением ОАО "Маригражданстрой" условий мирового соглашения по ходатайству ООО "Торговая Компания "СоюзСтрой" выдан исполнительный лист от 05.11.2015 серии ФС N 005025635.

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзАвто+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства с ООО Торговая Компания "СоюзСтрой" на общество с ограниченной ответственностью "СоюзАвто+".

Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заменил по делу N А79-7504/2013 ООО "Торговая Компания "СоюзСтрой" (ИНН 2130079051, ОГРН 1102130011455) его правопреемником - ООО "СоюзАвто+" (ИНН 2130066454, ОГРН 1092130013788).

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Маригражданстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Оспаривая законность принятого решения, апеллянт указал на ненаправление ему рассматриваемого заявления, договора уступки права требования, акта приема-передачи требования, акта от 29.08.2015 N 136, акта сверки взаимных расчетов.

Считает, что суд произвел замену при отсутствии в материалах дела уведомления должника о переходе права требования. При этом не отрицает получение от первоначального кредитора уведомления о переходе прав на сумму 1 227 139 руб. 55 коп.

Ссылается на уплату ООО ТК "СоюзСтрой" 590 000 руб. во исполнение мирового соглашения. Считает, что действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на незаконное получение уже выплаченных ему денежных средств.

ООО "СоюзАвто+" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пояснило, что согласно направленному в адрес должника первоначальным кредитором уведомлению объем перешедших требований составил 1 227 139 руб. 55 коп., то есть платежи ответчика по мировому соглашению учтены.

Просило провести судебное заседание без участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2015 между ООО ТК "СоюзСтрой" (цедент) и ООО "СоюзАвто+" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) N ИП/4 (далее договор), из условий которого следует, что цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 1 817 139 руб. 55 коп. с ОАО "Маригражданстрой".

Указанное право требования основано на решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2014 по делу N А79-7504/2013, исполнительном листе от 05.11.2015 серии ФС N 005025635 по делу NА79-7504/2013.

Суд, установив, что на момент заключения договора уступки права требования у первоначального кредитора - ООО ТК "СоюзСтрой" существовало право взыскания с должника - ОАО "Маригражданстрой" задолженности в рамках дела N А79-7504/2013, правомерно удовлетворил заявление и заменил сторону в спорном правоотношении.

В соответствии с направленным должнику уведомлением от 17.11.2015, получение которого не отрицается ответчиком, согласно вышеуказанному договору цессии ООО "СоюзАвто+" приняло право требования по оплате суммы задолженности за ранее поставленные строительные материалы в сумме 1 227 139 руб. 55 коп. в рамках дела N А79-7504/2013. Ввиду чего резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению.

Ссылка ответчика на ненаправление ему документов, сопровождающих сделку уступки права требования, за исключением уведомления о состоявшейся переуступке, является несостоятельной, поскольку положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено совершение таких действий в отношении должника при направлении ему первоначальным кредитором уведомления о переходе права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2015 по делу N А79-7504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маригражданстрой" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2015 по делу N А79-7504/2013: заменить по делу N А79-7504/2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "СоюзСтрой" (ИНН 2130079051, ОГРН 1102130011455) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "СоюзАвто+" (ИНН 2130066454, ОГРН 1092130013788) в части требования долга в сумме 1 227 139 руб. 55 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова