Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 16АП-658/16

г. Ессентуки

25 марта 2016 г.

Дело N А20-4124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016 по делу N А20-4124/2015 (судья Н.Ж. Кочкарова)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" СКЖД), г. Минеральные Воды, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443

об оспаривании постановления N 03/283 от 06.11.2015 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гоцак О.В. по доверенности N НЮ-10/273 от 17.08.2015.

Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления N 03/283 от 06.11.2015 о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 02.09.2015 N 03/385ж должностными лицами административного органа с 01.10.2015 по 02.10.2015 проведена внеплановая документарная проверка разъезда N 17 Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций Северо-кавказской дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на предмет исполнения требований ранее выданного предписания N03/134 от 29.06.2015, срок исполнения которого истек 30.09.2015.

В ходе проверки Управлением установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания, а именно: после проведения категорирования и присвоения объекту транспортной инфраструктуры - разъезду N 17 первой категории с внесением в Реестр категорированных ОТИ и ТС 21.02.2011, дата получения уведомления 14.03.2011 - ОАО "РЖД", являющееся объектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленный предписанием срок до 30.09.2015 проведение оценки уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры и утверждение результатов оценки уязвимости в установленной форме и в адрес МТУ Ространснадзора по СКФО не представлены сведения об устранении указанного нарушения.

По итогам проверки 02.10.2015 Управлением был составлен акт N 03/379.

Из сопроводительного письма N 161 от 02.10.2015 следует, что Управление направило в адрес ОАО "РЖД" материалы проведенной проверки (акт проверки N 03/79 и предписание N 03/220), а также известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2015. Указанные документы направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

20.10.2015 в Управлении в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД" составлен протокол N 03/295 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.11.2015 N 03/283 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП). Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

Отношения, связанные транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; транспортными средствами - воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Согласно Требованиям субъект транспортной инфраструктуры обязан: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (пункт 5.1); разработать положение (устав) подразделений транспортной безопасности ОТИ ОАО "РЖД" (при наличии таких подразделений) (пункт 5.6.1), номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС (пункт 5.6.3), номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС (пункт 5.6.4), порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС (пункт 5.6.8), порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию (пункт 5.6.11), порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем) (пункт 5.6.12(, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (пункт 5.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разъезд N 17 Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций Северо-кавказской дирекции управления движением является собственностью ОАО "РЖД" и входит в состав центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД".

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что обществом предпринимались меры по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Махачкала, то есть обществом не представлены доказательства исполнения выданного предписания.

При указанных обстоятельствах, в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности: указанные выше распоряжение о проведении проверки, предписание, акт проверки направлены своевременно в адрес общества, оно также своевременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016 по делу N А20-4124/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016 по делу N А20-4124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов